Главная » 2010 » Август » 12 » Монополист против потребителя
15:52
Монополист против потребителя
В прошлом номере газеты «Престиж» мы уже сообщали вам, уважаемые читатели, о том, как в длительной тяжбе выиграл спор у монополиста наш постоянный автор Владимир Потапьев, и пообещали подробный комментарий Владимира Васильевича к решению кассационной инстанции Акмолинского областного суда. Слово нашему автору.

С монополистом можно и нужно бороться

Да, такой факт в моей биографии имел место. И как указано в информации судьи кассационной инстанции Акмолинского областного суда Г.И. Сыздыковой, это была, действительно, длительная судебная тяжба. Судите сами, исковое заявление в Степногорский городской суд я подал 19 января 2010 года. По своему юридическому содержанию это была задачка для студента первого курса юридического факультета. Однако понадобилось два месяца и четыре судебных заседания для того, чтобы судья Степногорского городского суда Р.Н. Сулейменова приняла окончательное решение - отказать мне в иске. Надо признать, что позиция ТОО «МашзаводМунай» не только в нашем городе, но и в Акмолинской области довольно сильна, если на такие, видимые невооруженным глазом нарушения договоров и нормативных документов РК, на мои исковые требования последовали отказы не только в нашем городском суде, но и в апелляционной комиссии Акмолинского областного суда. Более того, и при рассмотрении моей жалобы в кассационной коллегии областного суда, где я присутствовал и где заключение по делу давал старший прокурор отдела управления прокуратуры Акмолинской области Д.С. Турсунбаев, это заключение было не в мою пользу. Я уже не говорю о нарушениях процессуальных норм, допущенных в Степногорском городском суде при рассмотрении моего заявления, на которые я обращал внимание в своих жалобах в областной суд.
И только внимательное, действительно, юридически квалифицированное отношение к исковым материалам трех судей кассационной коллегии позволило принять справедливое решение. Признаюсь, я был настроен скептически, учитывая решения предыдущих двух судов, и твердо решил в случае отказа в кассационном суде дойти до Верховного суда РК.
Странно, правда? Особенно если учесть, что Казахстан является правовым и социально направленным государством.
А стоило ли «ломать копья» по этому спору? Конечно, денежные расходы плюс приличная нервотрепка – это все в минусе, а что же в плюсе? Я считаю, что дело не в трехстах тенге, которые мне присудили (я на одну поездку в Кокшетау истратил в 10 раз больше), а в самом факте, что с монополистом можно и нужно бороться. Само положительное решение кассационного суда по этому вопросу является базой, на которую теперь можно опираться при аналогичных судебных спорах с монополистом. Ведь вода грязная из труб, и горячая, и холодная, течет у всех потребителей. Неслучайно многие жители установили «Аристоны», а холодную воду дополнительно фильтруют. Следовательно, монополисты не выполняют условий договора со всеми потребителями. Как указано в постановлении кассационной судебной коллегии Акмолинского областного суда, «в силу ст. 486 ГК РК качество подаваемой энергосберегающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным стандартами и иными нормативными документами по стандартизации или предусмотренным договором. Исходя из требований вышеуказанных норм права, поскольку периодическая очистка фильтра вызвана ненадлежащим исполнением договорных обязательств по причине подачи некачественной воды, расходы энергоснабжающей организации, связанные с последующим опломбированием, не должны возлагаться на потребителя».
Нам, потребителям, нужно только доказать, что в связи с открытым водоразбором (одна и та же вода идет и на помывку, и на обогрев) горячая вода не может быть чистой и соответствовать стандартам, а само наличие фильтров к приборам учета предполагает их периодическую чистку хотя бы раз в год или даже при снятии счетчиков на поверку. Но и монополисту, в свою очередь, нужно доказать, что вода чистая и чистить фильтры не нужно. А вот это теперь будет труднее, учитывая, что у нас «открытый водоразбор».

Берут больше положенного

Но это все еще «цветочки», я имею в виду 300 тенге за опломбировку. «Ягодки» в другом. Каждому владельцу квартиры, думаю, приходилось снимать счетчики воды в квартире по разным причинам. А как вам начисляли платежи за период временного отсутствия счетчиков? В соответствии с п. 9-1 ст. 7 Закона «О естественных монополиях и регулируемых рынках» монополист обязан в случае выхода прибора учета из строя взимать плату за предоставление коммунальных услуг (неважно, вода это или тепло) по вашим же прошлым ежемесячным показаниям приборов учета. А как это происходит на самом деле? ТОО «МашзаводМунай», да и горводоканал предъявляют к оплате нам за этот период суммы по ценам и количеству как для не имеющих вовсе приборов учета воды или тепла: вода горячая – 250 тенге за 1м3, холодная – 150 тенге за 1м3; горячая вода – 120 литров в сутки на человека, холодная – 180 литров в сутки на одного человека. Я не поверю, что руководители этих организаций не знают, что нарушают действующее законодательство, тем более что ТОО «МашзаводМунай» обслуживается не одним юристом, а целым ТОО «ЮК Статус», оказывающим юридические услуги. Следовательно, все эти нарушения делаются сознательно, с учетом юридической безграмотности населения и безразличия акимата и прокуратуры. Я об этих нарушениях писал неоднократно в газете «Престиж». А причина здесь одна: уж очень выгодно эти нарушения безнаказанно допускать. Так, просто навскидку: нас, потребителей - только физических лиц (т.е. квартир), более 20 тысяч. Половина из них (акимат может уточнить) имеет внутриквартирные приборы учета горячей и холодной воды, а в высотных домах по 4 стояка, следовательно, по 4 счетчика в обязательном порядке 1 раз в 4 - 5 лет необходимо снимать и сдавать на поверку, а фильтры чистить. Установив счетчики обратно, мы получаем квитанции на оплату по 300 тенге за каждый вновь опломбированный счетчик и за воду за этот период - приличные суммы по повышенным нормам и тарифу. Есть еще и юридические лица, имеющие счетчики воды. У них нормы расхода и тарифы еще выше. А разные случайные выходы из строя приборов учета. Я уже писал в газете «Престиж» о случае с восьмым домом третьего микрорайона в декабре 2009 года, когда вышел из строя установленный ТОО «МашзаводМунай» общедомовой прибор учета тепла и когда всем владельцам квартир этого дома предъявили к оплате счета по повышенным нормам и расценкам. Вот и считайте, выгодно это монополисту или нет. Еще Карл Маркс писал, что за 100% прибыли капиталист пойдет на любое преступление. А здесь не 300 тенге, а десятки миллионов.

Дурной пример заразителен

Я еще не сказал о том, что 9 июля состоялось другое заседание Степногорского городского суда - по моему иску к горводоканалу. Это и есть тот самый случай, когда за период поверки моего счетчика холодной воды метрологической службой СГХК (в общей сложности 24 дня) «Степногорск-водоканал» насчитал мне расход в пять с половиной м3 воды плюс 16,6 м3 отводы и очистка сточных вод. Мои мирные инициативы (я два раза ходил в горводоканал) не увенчались успехом, и тогда я подал заявление в суд.
Суд в составе председательствующей судьи К.К. Мукушевой с участием прокурора К.Ж. Мамилина счел такие расчеты «Степногорск-водоканала» не основанными на нормативных документах и вынес решение о возврате мне излишне полученных горводоканалом более тысячи тенге. Так что и этот вопрос в пользу потребителя. Но такие же дела проворачивает и ТОО «МашзаводМунай». Могут сказать, что я очень резок в формулировках. А как же иначе? Если про «Степногорск-водоканал» можно сказать, что он и года не работает и мог ошибаться, копируя ТОО «МашзаводМунай» (что вовсе горводоканал не оправдывает), то «МашзаводМунай» работает у нас с 2004 года, имеет целый штат юристов… и все эти годы занимается, как это называется в уголовном законодательстве, когда обманом завладевают деньгами клиентов, я что-то запамятовал?

Ваша вина – ваши и расходы

Я иногда слышу и такие упреки: «Зачем я своими публикациями будоражу город? Это нехорошо и даже неэтично». А я думаю, что подобные упреки нужно адресовать не мне, а монополистам. Ведь мои публикации не являются следствием, а только результат. Не будет сознательных нарушений - не будет и критических выступлений.
Аналогичное положение сложилось и с установкой общедомовых приборов учета тепла. В соответствии со ст. 7 п. 9 Закона «О естественных монополиях и регулируемых рынках» субъект естественной монополии (в нашем случае «Степногорск-водоканал» и «МашзаводМунай») обязан «приобретать и устанавливать потребителям приборы учета регулируемых коммунальных услуг (товаров, работ) в соответствии с договорами, заключенными с потребителями». Более того, п. 1-4 ст. 6 обязывает монополиста «взимать плату с потребителей за приобретение и установку приборов учета регулируемых коммунальных услуг, согласованную с уполномоченным органом». А потребитель обязан «иметь приборы учета регулируемых коммунальных услуг» (п. 4 ст. 11 этого же Закона). Но «обязан» и «иметь» не синонимы и имеют разное значение.
А что происходит на практике? Монополист перекладывает эту обязанность на нас – потребителей, ссылаясь на отсутствие денежных средств, физических возможностей, большие объемы других неотложных дел. Кто же спорит? Давайте, как сказано в том мультике, «жить дружно». Только сначала определимся, кто виноват в отсутствии у большинства потребителей этих самых счетчиков (это касается и внутриквартирных приборов учета воды, которые ТОО «МашзаводМунай» и «Степногорск-водоканал» обязаны были установить еще до 1 января 2009 года - ст. 23 этого же Закона). Судя по требованиям законодательства, однозначно – субъекты естественных монополий. А если они виноваты в отсутствии у нас приборов учета тепла, воды, то почему требуют от нас, потребителей, оплаты по повышенному тарифу? Где же логика? Об этом довольно понятно сказано и в постановлении кассационной коллегии Акмолинского областного суда. Если сам виноват, то бери расходы на себя. Кстати, по этому вопросу мое исковое заявление направлено в Степногорский городской суд.

А где же надзирающее око?

Я понимаю, что не каждый потребитель решится на судебную тяжбу. Уж очень это затратное и муторное дело. Работающим нужно будет 4 - 5 раз отпрашиваться с работы на заседания суда, что нереально. Многие из нас не знают, как правильно подготовить исковый материал. На это и рассчитывают монополисты. Ну, один, другой, третий, десятый отсудит свои деньги, а тысячи не захотят связываться. Можно ли все это упростить? Конечно. Практически во всех городах Казахстана (кроме Степногорска) существуют общества защиты прав потребителей, которые в силу закона, даже не уплачивая государственную пошлину, могут защищать интересы сразу неопределенного количества лиц, т.е. всех (не оставаться в стороне могло бы и городское общество юридических лиц). Можно при акимате организовать «круглый стол», на который пригласить первых руководителей монополий с их юристами и прокурора, который бы разъяснил, как нужно правильно пользоваться законодательством РК. Я думаю, одного раза бы хватило. А как быть сейчас? Не знаю. Если только попросить городскую прокуратуру, а может быть, финансовую полицию (суммы-то должны быть миллионные) провести проверку по указанным фактам, с учетом судебных решений, в «Степногорск-водоканале» и ТОО «МашзаводМунай» в пределах хотя бы срока исковой давности и вернуть потребителям незаконно полученные от них суммы. Тем более что это никак не может отразиться на финансовом благополучии монополистов, так как деньги «халявные» и в бюджет не могли закладываться. Хотелось бы, чтобы в этой просьбе меня поддержали и редакция газеты «Престиж», и жители города.

Владимир ПОТАПЬЕВ
Просмотров: 760 | Добавил: Administrator | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar