Главная » 2012 » Май » 15 » Чтобы рынок не стал проблемой. Повторение пройденного (Виктор МОЛОДОВСКИЙ)
19:09
Чтобы рынок не стал проблемой. Повторение пройденного (Виктор МОЛОДОВСКИЙ)
Обращение к редактору газеты «Престиж» Н.И. Гаврилову на опубликованную 12 апреля 2012 года статью «Чтобы рынок не стал проблемой»

Уважаемый Николай Ильич! Прекрасное название Виктор Молодовский дал своей статье «чтобы рынок не стал проблемой», да и кому в наше не простое время нужны проблемы, с этим, наверное, согласятся все читатели, и не только газеты «Престиж». Единственная просьба к автору статьи, - на протяжении уже нескольких лет нашей газетной переписки освещать события как можно объективней и без личной предвзятости в отношении к РЫНКУ. Не нужно создавать проблему, там, где ее и быть не может!!! В своем интервью при личном общении с Виктором и редактором, при обоюдно доброжелательной атмосфере, я ответил на все вопросы заданные мне, и каково же было мое недоумение, когда я прочел комментарии Виктора по вопросам, которые давным давно прозвучали в газетах, но поднимаются все снова и снова, как будто редакция газеты не знает на них ответа? Считаю своим долгом и во избежание дальнейших недоразумений дать свои комментарии к статье «чтобы рынок не стал проблемой».
Остановлюсь на некоторых вопросах, которые с моей точки зрения освещены в статье не до конца и явно с личной заинтересованностью автора статьи.
В первой части своей статьи Виктором Молодовским пишется «для многих и в частности для обратившейся к нам предпринимательницы это неподъемные, разорительные расходы», имеется ввиду, 46,5 тыс. тенге арендной платы и предполагаемые расходы в размере 32 тыс. тенге на крышу над овощными рядами. Из его фразы выходит, что на рынке все овощные торговые места имеют арендную плату не менее 46,5 тыс. тенге. Почему же уважаемый Виктор Молодовский недоговаривает тот факт, что у арендаторов есть выбор, что на сегодняшний день на рынке существуют торговые места для торговли овощами-фруктами с гораздо более низкой арендной платой, и это не секрет ни для торгующих ни для автора статьи. Нужно просто захотеть посмотреть на торговые ряды, расположенные вблизи с администрацией рынка, которые в два раза дешевле и к тому же есть свободные места. Арендная плата там составляет 22000 тенге. Есть на рынке и бутики, занятые арендаторами под торговлю овощами, которые так же на много дешевле торговли с автотранспорта. Видимо Виктору просто не хочется говорить об этом со страниц своей газеты. На сегодняшний день у предпринимателей есть возможность организовать свой бизнес на городско рынке, как минимум в трех разных местах с разной арендной платой. Неподъемные, разорительные расходы???? Организуй свою торговлю на других рядах с более низкой арендной платой!!!!
На протяжении всей статьи муссируется тема вложений арендаторов в рынок, в торговые места, но почему то ни разу не сказано, что все эти денежные средства, возмещаются торгующим из арендной платы - все до копеечки. Данные взаимоотношения с арендаторами, как с партнерами имеют более 10-летнюю историю. По такому принципу строились многие объекты на рынке, и люди охотно шли на такое решение, поскольку это значительно улучшало их условия работы и труда, сокращало время на реконструкцию и не приводило к удорожанию строительства объектов, поскольку данные программы не осуществляли за счёт займов в банках. Т.е. рынок вкладывал в проект 50% от стоимости объекта, 50% рынок «занимал» у торгующих, с обязательством возврата последним всех сумм займа, которые осуществлялись через льготирование арендной платы. Но это, наверное, тоже не популярная тема для громкой статьи? Или Виктор не знает этого факта? А ведь я говорил это в своем интервью!!!
Ну и совсем смешна, с моей точки зрения тема запыленности, загрязненности на городском рынке, придите в 8-м утра и посмотрите, как убирается территория рынка.
Не хочется затруднять читателей своими комментариями на все, мягко говоря, недоговоренности со стороны Виктора Молодовского. Я думаю, читатель сам разберется в правдивости той или иной информации!!!
В заключении хочу процитировать выдержки из закона РК о средствах массовой информации:
Ст. 2 Гос. органы, общественные объединения, должностные лица и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации. Но почему-то мне не поступило ни каких предложений со стороны редакции газеты «Престиж» ознакомиться с материалом до его публикации и его источниками информации? Может быть, если бы было таковое предложение, мне не пришлось бы давать никаких комментариев, или может это какая-то уловка, чтобы повысить читаемость газеты!!! ? Хотя и по качеству материалов, издаваемых самой газетой, как печатного органа, по аргументации материалов, их тематике изложения и имеющихся рубрик можно многое говорить. Но это уже читателю решать !!
И еще одно. Хотелось бы, чтобы Виктор с большим вниманием отнесся к ст. 21 «Права и обязанности журналиста» - Уважать законные права и интересы физических и юридических лиц, и не распространять информацию, ие соответствующую действительности. Не хочу упрекнуть Виктора в несоблюдении данных статей, а в очередной раз прошу быть более объективней в подборе информации, и не пользоваться вырванными из контекста фразами, как хочется видеть это самому журналисту!!! С первых же строк Виктор Молодовский ставит под сомнение занятое 2-е место городским рынком города Степногорска в номинации «Сауда уздігі-2011», позволив себе реплику: «если сливки таковы, то какого же молоко?» А что, уважаемый Виктор, Вы компетентны по этому вопросу? Вы, наверное посетили все рынки Казахстана? И у Вас есть с чем сравнить? Было бы неплохо видеть в ранге республиканских номинантов и газету «Престиж», или я не владею информацией? С моей точки зрения, налицо не что иное, как личная неприязнь к Алексею Смагину и предприятиям, чьим учредителем он является!!! К тому же руководят городским рынком, пусть Вам будет это известно, управляющий предприятием ТОО «Предприятие Торговый дом» Бредихин Александр Михайлович, исполнительный директор ТОО «Предприятие Торговый дом» Черепанов Евгений Владимирович и Смагин Иван Алексеевич, или это обстоятельство вам тоже не известно?
Чтобы рынок не стал проблемой, - не придумывайте проблемы!!!
Я более чем уверен, что мой ответ не будет опубликован полностью или опубликован вообще газетой, но на этом я заканчиваю общаться с редакцией газеты «Престиж». И мне будет впредь безразлична вся шумиха, которую газета будет поднимать в отношении работы Рынка.

С уважением к читателям, Е. ЧЕРЕПАНОВ


Прочитал и я комментарий исполнительного директора ТОО «Предприятие Торговый дом» Евгения Черепанова к нашему с ним интервью «Чтобы рынок не стал проблемой» (опубликовано в №15 газеты «Престиж»). По прочтении написанного так и хочется спросить господина Черепанова: какая муза водила рукой автора письма? Иначе как понять претензии в мой адрес, как будто исполнительный директор ТОО «Предприятие Торговый дом» впервые узнал о содержании нашего с ним диалога лишь из публикации в «Престиже»? Что ж, если есть желание набело переписать тему – ваше право, господин Черепанов. Но в таком случае кто лишит меня права сделать свои пояснения к новой версии разговора о рынке?
Честное слово, что ни строчка – всё информационный повод. Ну, скажите мне, какая у меня может быть «личная предвзятость в отношении к рынку» и, тем более, «личная неприязнь к Алексею Смагину и предприятиям, чьим учредителем он является», если рынок и предприятия, даже если их учредителем является господин Смагин, – понятия неодушевленные, не обладающие личными чертами характера, а посему просто не способные вступать в конфликт с кем-либо, в том числе и со мной? Да и не знаю я всех предприятий Алексея Смагина, как толком не знаю и его самого, поскольку нет у меня с ним общих дел и быть не может. Если и упоминаю в редких случаях, то лишь в силу своей профессии и, заметьте, всегда не по собственной инициативе – когда, например, понадобился кандидату рекламный очерк в связи с тем, что господин Смагин баллотировался в депутаты, или когда в редакцию обращаются читатели, которые просят поднять актуальные темы, в том числе так или иначе связанные с Алексеем Смагиным. Вот и в нашем с вами интервью, господин Черепанов, я упоминал господина Смагина дважды не как сквозную, «подспудную» тему разговора, а – в первом случае - как учредителя ТОО «Предприятие Торговый дом», занявшего второе место в республиканском конкурсе торговых предприятий в номинации «Лучший торговый рынок», и – во втором случае – как депутата, своего представителя рынка в городском маслихате. Где же тут предвзятость и личная неприязнь?
Не было ее и тогда, когда я задался тургеневским вопросом: «Если сливки таковы, то каково же молоко?». Вот господин Черепанов упрекает меня, причем безосновательно, в недостаточной объективности, какой-то «личной заинтересованности», а сам того видеть не хочет, как в своих комментариях грешит против истины. Где в тексте вы увидели, что я поставил «под сомнение занятое второе место»? И, скажите, какой именно компетенцией нужно обладать, для чего нужно посещать все рынки Казахстана (я думаю, этого не сделали даже вы, господин Черепанов, даже упоминаемый вами Алексей Смагин), чтобы задаться риторическим вопросом о молоке и сливках? Что ж, растолкую для большей ясности: у обратившихся в нашу газету читателей есть претензии к состоянию дел на городском рынке (об этом сказано в интервью), и я, ничуть не ставя под сомнение занятое место, естественно задаюсь вопросом, без надобности осмотра всех казахстанских рынков: каковы же на фоне победителей не занявшие призовых мест (молоко), если степногорский рынок (сливки), с его недостатками, считается чуть ли не лучшим в стране?
Теперь еще раз о недостатках или, как пишет Евгений Черепанов, о «вопросах, которые давным-давно прозвучали в газетах, но поднимаются все снова и снова, как будто редакция газеты не знает на них ответа». Вопросы эти, как я в начале нашей встречи сказал господину Черепанову, время от времени поднимаются нашими читателями, или, если угодно, степногорцами, или, в конце концов, посетителями городского рынка и его арендаторами. Это достаточное основание для журналиста, чтобы взяться за тему. Тем более что я, действительно, не знал до встречи с господином Черепановым его ответов на заданные ему вопросы и, надо сказать, даже после встречи не на все вопросы получил ответы (например, о взимании арендной платы в двух частях, как говорят обратившиеся к нам арендаторы, - по ведомости и без таковой).
Остается актуальной, хоть и кажется смешной господину Черепанову «тема запыленности, загрязненности на городском рынке». До той поры остается - пока не решится. Нисколько не сомневаюсь, что «в 8 утра… убирается территория рынка» (надеюсь, незавидный труд уборщиков достойно вознаграждается). И что же из этого? Разве теперь теряют актуальность и становятся смешными заданные нашими читателями вопросы? Или вы считаете, что это нормально – держать стоянку автомобилей в тесном соседстве с торговыми местами под овощи и фрукты при непрерывном нахождении здесь людей? Что ж, пусть нас рассудит городская СЭС. По-вашему, смешно, когда в дождливую погоду покупателям приходится прыгать через лужи, чтобы попасть к торговому месту, где стоит вода? Вы не видите недостатков в обустройстве придорожной, фасадной части городского рынка практически в центре города? Или вам самим было бы приятно торговать на нынешних бесплатных дачных рядах и даже на овощных рядах, за место в которых ежемесячно взимается 46,5 тыс. тенге? Вы считаете неактуальным, смешным, неправомерным вопрос арендаторов о несоразмерности цены аренды и обустроенности торгового места?
Ну что ж, давайте еще раз об арендных деньгах, коль скоро снова зашел о них разговор. Но только без передергиваний, от которых опять не смог уйти господин Черепанов: нет в нашем с вами интервью никакой такой фразы, из которой «выходит, что на рынке все овощные торговые места имеют арендную плату не менее 46,5 тыс. тенге». И потому «уважаемый Виктор Молодовский недоговаривает тот факт, что у арендаторов есть выбор, что на сегодняшний день на рынке существуют торговые места для торговли овощами-фруктами с гораздо более низкой арендной платой», - потому недоговаривает, что ему (то есть мне) об этом не было известно. Даже если бы я, по совету господина Черепанова, «захотел посмотреть на торговые ряды, расположенные вблизи с администрацией рынка», то ни на самих торговых местах, ни на лбах арендующих эти места продавцов не увидел бы бирки с ценой аренды. А вы, господин Черепанов, в нашем с вами интервью об этом не сказали, как не сказали и обратившиеся ко мне арендаторы. Я, к сожалению, не ясновидящий, да и социологических исследований на территории рынка по поводу арендной платы не проводил – откуда ж мне знать про «торговые ряды… которые в два раза дешевле»? Признаюсь вам, заинтересовавшись этой вариативностью арендной платы, я спросил у обратившихся ко мне арендаторов, почему они не пользуются «возможностью организовать свой бизнес на городско рынке, как минимум, в трех разных местах с разной арендной платой»? Скажу откровенно, про другие ряды арендаторы вспомнили – хоть и не сразу, а про меньшую стоимость аренды – лишь после моей ссылки на господина Черепанова. Заодно вспомнили и то, что некоторые арендаторы поделили свои места пополам, чтобы арендная плата стала «более низкой». А вот к призыву исполнительного директора ТОО «Предприятие Торговый дом»: «Организуй свою торговлю на других рядах с более низкой арендной платой!» - арендаторы остались равнодушны и объяснили почему: те места, по их мнению, менее доходны, так как с меньшей покупательской проходимостью, и выгодны лишь тем, кто давно там стоит и имеет своих постоянных покупателей.
Грешит против истины Евгений Черепанов, когда пишет, что «на протяжении всей статьи (между прочим, интервью. – В.М.) муссируется тема вложений арендаторов в рынок, в торговые места, но почему то ни разу не сказано, что все эти денежные средства возмещаются торгующим из арендной платы - все до копеечки». Во-первых, далеко не всё интервью про вложения арендаторов. Во-вторых, в публикации цитировались ваши же слова, господин Черепанов: «Все деньги, которые арендаторы вложили, - это их субсидии в бизнес. Мы были с ними в партнерских отношениях». В-третьих, речь в интервью шла о тех арендаторах-овощниках, которым, в отличие от попавших в 10-летнюю историю, совсем недавно предлагалось вложить в обустройство торгового места более 30 тысяч тенге без снижения арендной платы в 46,5 тыс. тенге, то есть более 70 тысяч тенге за один месяц, – как раз это и возмутило людей и стало основным поводом для нашего с вами интервью.
Вы обратили внимание, Евгений Владимирович, я постоянно пишу: наше с вами интервью. Это общий результат нашего с вами разговора. Мы с вами в данном случае – соавторы. И в нашем с вами интервью нет ничего такого, чего бы вы не говорили, в нем нет и намека на несоответствие действительности, на которое вы-таки указываете, безосновательно приводя цитату из 21 статьи Закона РК «О средствах массовой информации», к тому же изложенную вами с нарушением последовательности.
Да и с толкованием цитат из Закона «О СМИ» у вас тоже не все ладно. Я имею в виду вашу ссылку на ст. 2 Закона: никаких документов и решений, затрагивающих ваши права и интересы как гражданина, я в своей публикации не использовал, а что касается знакомства с моим источником информации, так это и вовсе мне непонятно: вы же, господин Черепанов, и были моим источником информации – как же я мог помешать ознакомиться вам… с вами? Если вы имеете в виду обратившихся ко мне читателей, то ответом вам 20 статья Закона, в которой, в частности, говорится: «Журналист имеет право… на сохранение тайны авторства и источников информации, за исключением случаев, когда эти тайны обнародуются по требованию суда».
Ну и пусть ссылка на Закон станет ответом на ваше заявление: «На этом я заканчиваю общаться с редакцией газеты «Престиж»: «Журналист имеет право… посещать государственные органы, организации всех форм собственности и быть принятым их должностными лицами в связи с осуществлением своих служебных обязанностей». Я ведь и не настаивал, чтобы моим источником информации были именно вы – кто вам мешал переадресовать меня к другим руководителям городского рынка – Бредихину или Смагину? Как никто не отказывался и от общения со всеми вами. Но вы не предложили мне ничего взамен себя и даже усилили мое представление о верном выборе источника информации, когда сказали, обращаясь к арендаторам: «Есть директор городского рынка, и я хотел бы, чтобы арендаторы тоже научились ко мне приходить». Или вот еще: «Пусть чаще заходят сюда – я им все досконально объясню». Так что, если будет необходимость обратиться к вам как к должностному лицу - исполнительному директору ТОО «Предприятие Торговый дом», общаться нам с вами придется, поскольку «отказ в предоставлении запрашиваемых сведений может быть обжалован представителем средства массовой информации вышестоящему органу или должностному лицу, а затем в суде в порядке, предусмотренном законом для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан».
Искал я в вашем письме фразу, которая хоть как-то бы привела нас с вами к согласию – и вот, кажется, нашел: «Чтобы рынок не стал проблемой - не придумывайте проблемы!». Пусть это будет нам с вами взаимным пожеланием. Но до тех пор, пока вы не будете видеть проблем на рынке и в то же время ваши арендаторы и посетители рынка будут их видеть, поднятая в нашем с вами интервью тема останется актуальной. А значит, точку пока ставить рано. Даже если вам «будет впредь безразлична вся шумиха, которую газета будет поднимать в отношении работы рынка». Всего-то и надо - помнить: уважение к читателям, которое вы выказали в конце своего письма, - это и уважение к арендаторам, с чьими проблемами я пришел к вам на интервью.

  Виктор МОЛОДОВСКИЙ
Просмотров: 636 | Добавил: Admin | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 0
avatar