14:34 Лечпособие для лечебного голодания? (Виктор МОЛОДОВСКИЙ) | |
 Учителя готовятся к суду с начальником городского отдела
образования Татьяной СеменюкСтепногорские учителя, не являющиеся совместителями, но работающие сверх установленной нормы, ушли на летний отдых с лечебным пособием, рассчитанным, как и в прежние годы, исходя только из 18-часовой недельной нагрузки. Вот так, оставаясь верной себе, ответила заведующая отделом образования Татьяна Семенюк педагогам, которые уже год добиваются от своего руководства пересчета оздоровительных – исходя из фактической нагрузки, будь то полторы или даже две учительские ставки. А это значит, в противостоянии учителей и руководства ГорОО, сторону которого приняли многие директора школ, точку поставит суд. Именно подготовке к скорым судебным тяжбам с Татьяной Семенюк вынуждены посвятить часть своего отпуска не согласные с госчиновником учителя. Такого в степногорском образовании еще не было. Как-то в акимате, когда я сделал перерыв в публикациях об учительских лечпособиях, меня спросила Надежда Фильчакова, по совместительству работающая экономистом отдела образования: «Ну, что, успокоились учителя? Им же правильный ответ дали в департаменте среднего образования – начислять оздоровительные исходя из должностного оклада. Как мы и говорили». О том, что именно подразумевалось экономистом ГорОО, я узнал из письма замначальника отдела образования Салтанат Жетписбаевой, ответ для которой подготовила все та же Надежда Фильчакова: «При начислении и выплате пособия на оздоровление к ежегодному трудовому отпуску главным нормативным документом является постановление Правительства Республики Казахстан от 29 декабря 2007 года №1400, где указано, что должностной оклад (ставка) работников определяется путем умножения соответствующих коэффициентов, утвержденных для исчисления их должностных окладов (ставок) в зависимости от отнесения занимаемых должностей к категориям должностей и стажа работы по специальности на размер базового должностного оклада (БДО), установленного правительством Республики Казахстан. Т.е. учителя не получают все одинаковый оклад, а он зависит от стажа и образования, выполняемой работы. Далее этим же постановлением дается разъяснение, что должностной оклад педагогических работников определяется исходя из установленной законодательством нормативной учебной нагрузки…». Прервусь для трех уточнений. Пересказывая правительственное постановление, экономист ГорОО в первом предложении упускает слова «от присвоенных квалификационных разрядов (для рабочих)». Непростительная оплошность для любящей точность Надежды Фильчаковой. Или она, зная, что труд учителя никак не назовешь трудом рабочих, исключает слова намеренно? Не понятна мне и вольная трактовка Надеждой Петровной должностного оклада, из привычного определения которого во втором предложении почему-то исключены слова «количество труда». Но ведь у педагогов повременная, а не сдельная оплата труда – правильно ли будет при расчете ставки учителя не учитывать количество его труда? Наконец, хотелось бы обратить ваше внимание еще на одно изъятие из контекста, допущенное экономистом ГорОО в третьем предложении: «для отдельных категорий». Но в правительственном постановлении, думаю, не случайно уточняется: «Должностные оклады (ставки) для отдельных категорий педагогических работников определяются исходя из установленной законодательством нормативной учебной нагрузки в неделю». Вот такие сокращения, под которыми подписалась Салтанат Жетписбаева, и ставят под сомнение объективность чиновничьих ответов с их натянутыми выводами: «Отсюда и все разъяснения, что пособие на оздоровление выплачивается от фактической нагрузки (часов.) Если выполнил учебную нормативную нагрузку, пособие начисляется в размере одного должностного оклада, если фактически нагрузка составляет менее нормативной, тогда из расчета фактической…». А где пример с учебной нагрузкой, которая превышает нормативную? Если бы все так просто. Как ни крутил я в руках ответ директора департамента Жаныл Жонтаевой, нигде не нашел у нее таких выводов, которые ей приписывают Надежда Фильчакова и Салтанат Жетписбаева: «Согласно нормативно-правовым актам пособие на оздоровление выплачивается в размере должностного оклада, который устанавливается и выплачивается каждому работнику индивидуально - в зависимости от количества его труда, занимаемой должности, выполняемой работы. Таким образом, пособие на оздоровление выплачивается от фактической нагрузки (часы)». Не пошатнув непоколебимость городского отдела образования бумагой из министерства, учителя шестой школы решили стучаться во все инстанции – брать, так сказать, числом. Инициатор степногорского учительского похода за полноценные оздоровительные Елена Косова обратилась за помощью к председателю Профсоюза работников образования и науки РК Майре Амантаевой, совершенно справедливо рассудив: не должен же орган, представляющий интересы казахстанского учительства, стоять в стороне, когда речь идет о лечпособиях для педагогов. Елена Косова вкратце пересказала историю годовой битвы с ГорОО, которая уже известна читателям «Престижа». Есть в этом письме, на мой взгляд, и интересные «новости», красноречиво живописующие «находчивость» городского отдела образования: «Часы наши протарифицированы. Правда, в этом учебном году наш ГорОО разрешил тарифицировать только 27 часов. Только 27 часов и оплачивают на каникулах. За другие часы, сверх 27 часов, в каникулярное время мы зарплату не получаем. Дальше ещё хуже. Чтобы не платить пособие на следующий учебный год, наш отдел образования решил протарифицировать нас только на одну ставку, а остальные часы считать вакансией и проставлять как дополнительные». Таким образом, Елена Косова обращает внимание профсоюза на то, как начали ущемлять интересы учителей в связи с поднятым ими вопросом о пересчете оздоровительных: сначала понизили планку для тарификации – до 27 часов в неделю, хотя раньше такого ограничения не было; затем, при начислении зарплаты в каникулярное время, не стали брать в расчет часовую нагрузку, превышающую 27 часов, - прежде тоже так не делалось; наконец, чтобы раз и навсегда покончить споры о размерах лечпособия, в отделе образования решили ограничить тарификацию учителей нормативными 18 часами, все остальное подведя под совмещение должностей, выполнение обязанностей временно отсутствующего работника или же расширение зон обслуживания, за что оздоровительные не платятся, - и такого в прежние годы не было. Есть в письме строчки и о том, почему учителя не обратились за помощью в свою профсоюзную организацию, в частности, к председателю совета профкомов работников образования Степногорска Наталье Базаровой: «В апреле 2013 года в Степногорске состоялась областная профсоюзная конференция, на которой присутствовала юрисконсульт ФПРК Лаура Амангельдиевна Сейфулина. Она сообщила, что в отделы образования были отправлены письма о правилах начисления пособия на оздоровление. Наш профсоюзный лидер скрывает от нас это письмо...». Сама Наталья Базарова заявила учителям, что такого письма не получала. Но я помню ее пламенное выступление на осеннем собрании директоров школ и учителей школы-гимназии №6 – там не прозвучало ни одного профсоюзного слова не то что в поддержку пересчета лечпособий с учетом фактической нагрузки, но даже о том, что учительский профсоюз просто готов заняться разрешением трудового спора – святая обязанность профсоюза – между учителями и администрацией ГорОО. И это при том, что в отчете о проделанной работе за период с апреля 2007 по апрель 2012 года Наталья Базарова пишет: «Профсоюз держит на особом контроле вопросы своевременной выплаты заработной платы, отпускных, больничных и лечебных пособий». По словам учителей, им лечебные пособия недоплачиваются (все, что сверх 18-часовой нагрузки)… с 2008 года. Есть еще одно прелюбопытное исследование в отчете Натальи Базаровой: «С 2008 года работники образования, относящиеся к категории гражданских служащих, получают единовременное лечебное пособие на оздоровление. Ежегодно в сентябре председатели профкомов проводят своеобразный социологический опрос среди педагогов на предмет использования средств на оздоровление. По результатам опроса около 70% респондентов тратят лечебное пособие именно на отдых и оздоровление (приобретение дорогостоящих лекарств, дополнительную витаминизацию продуктов питания овощами и фруктами, частичную оплату затрат на санаторно-курортное лечение, выезды на базы отдыха и курортную зону «Боровое»)». Даже допустим, что все лечпособие тратится большинством учителей именно на перечисленное в скобках, но разве не хочет Наталья Базарова, чтобы ее коллеги еще больше витаминизировались и чаще выезжали на базы отдыха – вместо того чтобы заниматься лечебным голоданием? Вот и пособила бы им в начислении полноценных оздоровительных. Лишними они для учителей, уж точно, не стали бы, если иметь в виду, что многим из них, скорее всего, предстоит выйти на пенсию в 63 года (и здесь, в битве городских профсоюзов за недопущение этого, голос Натальи Базаровой не прозвучал, хотя, по словам председателя профкома СГХК, ей было предложено подписаться под протестными письмами промышленных профсоюзов города). Учительский профсоюз, скажу я вам, вообще организация нескучная, и я обязательно вернусь к нему в одном из ближайших номеров газеты «Престиж». …А пока давайте продолжим читать письмо Елены Косовой, адресованное Майре Амантаевой: «Нас притесняют, угрожают только за то, что мы задали вопрос об оздоровительном пособии. Можете ли Вы поддержать нас конкретными действиями, помочь нам в решении нашего вопроса? Защитить от неправомерных действий, связанных с распределением нагрузки на следующий учебный год? Пожалуйста, ответьте нам на бумажном носителе, потому что ответам на сайтах наша администрация не верит - говорит, что их пишут некомпетентные люди». Но в центральном учительском профсоюзе содержимым письма не прониклись и не спешили с ответом рядовому члену профсоюзной первички. Елена Косова напомнила о себе новым письмом: «Уважаемая, Майра Тургановна, 11 апреля мы отослали Вам письмо, на которое вы не ответили. Я пыталась дозвониться до Вас, но в приёмной только автоответчик… Отреагируйте на нашу просьбу». Пристыженные профсоюзные чиновники незамедлительно отреагировали электронной отпиской: «Профсоюз работников образования и науки РК направил Ваше письмо в Министерство образования и Министерство труда касательно пособия на оздоровление. Когда получим разъяснения министерств, то направим вам ответ». Первым учительскому профсоюзу ответило Министерство труда и соцзащиты населения. Вот что там сказано по сути: «…размер должностного оклада работника зависит от выполнения нормы труда, то есть он может варьироваться в зависимости от объема работы, в данном случае от учебной нагрузки… При повременной системе оплаты труда учитывается проработанное время… Таким образом, учителям пособие на оздоровление выплачивается в размере должностного оклада, устанавливаемого исходя из их фактической учебной нагрузки (согласно тарификации). Установление нагрузки сверх нормативной не является совмещением должностей, выполнением обязанностей временно отсутствующего работника или же расширением зон обслуживания, в данном случае речь идет о совместительстве». Прошу Татьяну Семенюк обратить особое внимание на два последних предложения: учительский оклад устанавливается согласно тарификации – значит, с учетом 18, или 27, или 36 часов – индивидуально, кому какую недельную нагрузку установили в начале учебного года. И дальше: все, что больше 18 часов, не становится автоматически дополнительной нагрузкой учителя, которая не учитывается при начислении оздоровительных. Так что, если даже в министерстве не демонстрируют рвения по ущемлению интересов учителей, стоит ли нашим так уж упрямствовать? Но, как показало последнее начисление лечпособий, и Министерство труда нашим не указ. Профсоюз работников образования и науки Казахстана переслал ответы двух министерств степногорским учителям. Мне в связи с этим интересно знать: республиканский учительский профсоюз избрал для себя только роль почтальона или все-таки готов напрямую включиться в битву за учительские лечпособия, тем более что это проблема, судя по непрекращающимся вопросам на правительственных блогах, далеко не только степногорская? Не кажется ли вам, постоянным читателям «Престижа», что вся эта история напоминает заезженную пластинку, «застрявшую» на одном месте. Наверное, не только мне, но и учителям надоело слушать одно и то же. В таком случае остается одно из двух – или выбросить пластинку (в нашем случае отказаться от борьбы за оздоровительные), или переставить иглу немножко вперед, чтобы песня прозвучала-таки до конца. Учителя шестой школы (не все, конечно), а вместе с ними и их коллеги из четвертой, третьей, восьмой школ (при молчаливой поддержке большинства, ожидающего, чем же все это закончится) выбрали второй путь – идти в суд. Идти - несмотря на то, что, по признанию самих учителей, кого-то из них сегодня пытаются затормозить намеками на увольнение в связи с пенсионным возрастом (при нехватке-то учителей, тем более опытных!), кому-то грозят тарификацией по самому минимуму. Договорились до того, что запрещают учителям приглашать на собрания Молодовского (не знаю, с моими ли публикациями связано недавнее исключение моей фамилии из авторства школьного гимна на стенде в ШГ №6). Пошли даже на прямое нарушение закона, предлагая учителям подписать состряпанный задним числом приказ и необоснованно затягивая с выдачей им справок о зарплате, которые понадобятся в суде (начальник инспекции труда по Степногорску Калима Сердалина вынуждена была выдать Татьяне Семенюк предписание об устранении выявленного нарушения и привлечении работодателя к административной ответственности). На мой взгляд, все эти «рефлексы» руководителей местного образования свидетельствуют лишь об одном – о шаткости занятой ими диспозиции, при которой инициативные учителя, по сути опора школы – отличный кадровый резерв на смену засидевшимся директорам-пенсионерам, оказались по другую сторону. И какое бы решение в скором будущем ни принял суд по лечпособиям для учителей, уже сегодня можно сказать: на счету одной из сторон – сами догадайтесь какой – немало свершившихся проигрышей. Виктор МОЛОДОВСКИЙ | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |