05:29 Дела базарные (Надежда КАХАНОВА) | |
 Все еще не утихает конфликт, случившийся около месяца назад между предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории городского рынка (арендаторами так называемых «бутиков») и степногорским налоговым управлением. Возмущенные, как они считают, самоуправством сотрудников налогового управления, предприниматели стучат во все двери. Услышали этот стук и мы. Суть конфликта такова: некоторое время назад предпринимателям были вручены уведомления городского налогового управления с требованием в течение месяца перейти на другой порядок исчисления налогов в связи с тем, что их деятельность осуществляется в стационарных помещениях. То есть если до сих пор для арендаторов «бутиков» действовал специальный налоговый режим на основе разового талона, то теперь их обязывают перейти на патент. Изучив налоговый кодекс, предприниматели обратились к акиму города и начальнику городского налогового управления с письмом, в котором подвергли сомнению, что эти самые «бутики» можно причислить к стационарным помещениям, так как, согласно действующему на сегодняшний день положению, стационарным помещением считается капитальное здание, оборудованное водоснабжением, электричеством, теплоснабжением и канализацией. Но, как известно, из всего перечисленного в «бутиках» нет ничего, кроме электроснабжения. На свое письмо предприниматели получили ответ, подписанный заместителем начальника налогового управления по г. Степногорску К.Т. Алимовым: «Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 36 Закона РК «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), специальный налоговый режим на основе разового талона применяют физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг на рынках, за исключением реализации в киосках, стационарных помещениях (изолированных блоках) на территории рынка». Далее в письме разъясняется, что именно законодательством подразумевается под понятиями «киоск», «стационарное помещение», «изолированный блок» и «контейнер», из чего следует, что «…налогоплательщики, осуществляющие торговлю на рынках с контейнеров (то есть транспортного оборудования. – Прим. автора), должны осуществлять расчеты с бюджетом в специальном налоговом режиме на основе разового талона. Соответственно, налогоплательщики, осуществляющие торговлю на рынках в киосках, в стационарных помещениях (изолированных блоках), не вправе применять специальный налоговый режим на основе разового талона». В данном ответе нет ни слова о том, как согласуется понятие «стационарное помещение» с теми помещениями на рынке, которые на сегодняшний день арендуют предприниматели. К слову, в договоре аренды эти помещения значатся под понятием «киоск», что, впрочем, не меняет сути дела, поскольку, как следует из ответа заместителя начальника налогового управления, арендаторы киосков тоже обязаны перейти на патенты. Вроде бы, все правильно, и к чему это бессмысленное противостояние? Но у предпринимателей есть причины добиваться справедливости. С одной стороны, они вовсе не против требований налоговой службы: закон есть закон, и с ним, хочешь не хочешь, считаться нужно. Но, с другой стороны, как раз с законом действия степногорских налоговиков никак не увязываются. Я не зря упомянула о том, что, прежде чем писать письма во все инстанции, арендаторы изучили Налоговый кодекс. Так вот, в Законе РК «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2011 года), в статье 9, говорится: «Приостановить до 1 января 2013 года действие пункта 1 статьи 428 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), установив, что в период приостановления пункт 1 указанной статьи действует в следующей редакции: «1. Субъекты малого бизнеса вправе самостоятельно выбирать только один из нижеперечисленных порядков исчисления и уплаты налогов, а также представления налоговой отчетности по ним: 1) общеустановленный порядок; 2) специальный налоговый режим на основе разового талона; 3) специальный налоговый режим на основе патента; 4) специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации. Данное условие не распространяется на лиц, реализующих товары на рынках (за исключением осуществляющих торговлю в стационарных помещениях на территории рынков по договорам аренды)». То есть из данной статьи следует, если налоговики считают «бутики» стационарными помещениями, арендаторы, как минимум, еще год имеют право самостоятельно выбирать, по какому из пунктов данной статьи им осуществлять расчеты с государством. По словам арендаторов, сотрудники городской налоговой службы и не отрицают своей осведомленности в том, что переход на патенты приостановлен до 1 января 2013 года, но оправдывают свои действия желанием осуществить переход постепенно, безболезненно. В чем выражается постепенность и безболезненность – предприниматели так и не поняли. К слову сказать, начальник отдела по выдаче разовых талонов Е.А. Унайбеков считает, что сотрудники налоговой службы вообще не вправе определять, является данное помещение стационарным или нет. По его мнению, налоговики должны были мотивировать свои требования к арендаторам заключением независимой комиссии, состоящей из компетентных лиц, которая четко определила бы, к какому виду строений относятся эти самые «бутики». А то, что они имеют крышу и отдельный вход, еще не роднит их с капитальными строениями, к каковым относятся стационарные помещения. И вообще, задается вопросом Е.А. Унайбеков, куда же в таком случае налоговики смотрели раньше? Выходит, они сами нарушали закон, закрывая глаза на то, что арендаторы долгое время осуществляли расчеты с государством при помощи разового талона? Между тем, предприниматели, не удовлетворенные ответом из налоговой службы города, обратились за помощью к секретарю городского маслихата Галие Копеевой. Как женщина, понимая все трудности такой работы, какой занимаются предприниматели, торгующие на рынке, большинство из которых женщины, Галия Копеева предложила им обратиться в общественную приемную НДП «Нур Отан», куда был приглашен и заместитель начальника налогового управления города К.Т. Алимов. Сразу скажу, что встреча эта закончилась ничем. Предприниматели говорят, что господин Алимов даже не пытался выслушать их доводы и твердо отстаивал свою позицию. А пока ломались копья, стена единства самих предпринимателей дала трещину. Одни из них, разуверившись в том, что у нас можно добиться справедливости, начали брать патенты, другие все еще хотят верить в то, что исполнение законов в нашей стране обязательно для всех, и ждут, чем же противостояние закончится. Что и говорить, сумма, которую сегодня арендаторы платят за разовые талоны, просто смешная. Она не менялась с 2006 года. Но, как считает секретарь городского маслихата Галия Копеева, это делается исключительно в интересах наших горожан. Ведь понятно, что все свои затраты предприниматели закладывают в цену товара. И если сегодня за торговлю мясом предприниматели платят 6000 тенге в месяц, а за торговлю овощами и фруктами - 4500 тенге, то в случае расчетов с государством на основе патента расходы предпринимателей возрастут в среднем в 7 раз, и сколько при этом будут стоить продукты питания, можно только гадать. У торговцев промышленными товарами свои беды. Если продукты мы в любом случае покупать будем (кушать-то нужно каждый день), то без новых вещей в каких-то случаях можно и обойтись, а для продавцов промышленных товаров это ежегодно выливается в то, что с января по март у них начинается «мертвый сезон». Понятно, что с переходом на патент эта ситуация их еще больше не устраивает. Потому-то самые стойкие предприниматели решительно настроены и дальше защищать свои права. Они обратились за разъяснениями в вышестоящую организацию и теперь ждут ответа из Налогового департамента Акмолинской области. От того, какой ответ получат предприниматели, будут зависеть их дальнейшие действия. А мы же, в свою очередь, в ближайшее время встретимся с руководством местного налогового управления, чтобы узнать, как все-таки решились поднятые в публикации проблемные вопросы. Надежда КАХАНОВА Другая сторона вопроса Сегодня обе стороны возникшего на ровном месте конфликта ссылаются на необходимость строгого соблюдения законов Республики Казахстан и, прежде всего, Налогового Кодекса РК. И это, конечно же, правильно: закон не дышло - как повернул, так и вышло. Не должно быть многозначного толкования его статей, как не должно быть одностороннего выпячивания одних положений и замалчивания других. А в этом конфликте, похоже, последнее и происходит. Среди «бунтующих» предпринимателей найдется немало таких, которые используют в своей торговле так называемых наемных работников, хотя по всем налоговым законам такого права у них нет. Как говорится, заплатил этот бизнесмен за себя копеечку, купив исключительно для себя разовый талон, - и все, ставит вместо себя за прилавок других продавцов, нередко и не одного (про копеечку можно говорить тут в буквальном смысле). А не является ли это нарушением законов и кодекса, того самого, который Налоговый? И почему же при этом не платятся у этих «одноразовых талонщиков», как у других, подоходный налог на продавца, социальные и пенсионные отчисления? Слезы застилают глаза, когда слышишь отдельных сторонников этого конфликта, что они уже и разуверились в соблюдении этих самых законов налоговыми работниками, разуверились они даже в возможности добиться справедливости! А как же сами, или другим нельзя, а вам можно? Не имеют, кстати, права использовать труд наемных работников и предприниматели, работающие по патенту, на которые пытается перевести бизнесменов налоговое управление. Уже одно это положение не дает право работать таким людям по разовым талонам, какое тут имеет значение – в помещении ты работаешь или нет? Зачем уводить разговор в сторону? О своих правах могут заявлять только те из них, кто работает на рынке сам. Приятно, конечно, что наши представительные власти и партия «Нур Отан» в кои-то века становятся на сторону предпринимателя и даже, как будто, становятся на защиту не заинтересованного в росте цен потребителя. Мол, предприниматели, торгующие по разовым талонам, считают свои затраты и, перейдя на патент, сразу повысят (даже страшно подумать!) цены на свои товары. Что тогда будет?! А ничего. Где, интересно, прогуливаются и о чем размышляют эта самая представительная власть и партия, когда отдельные предприниматели, покупая товар по одной цене, продают его по тройной. Не двойной даже (мы к этому привыкли), а накручивают ее в три раза! Понятно, что затраты бывают нередко немалые, особенно на аренду этих самых бутиков. Ну так порассуждайте и на эту тему, почему у нас в городе такая высокая арендная плата, не с этого ли начинается у нас установка высоких цен? И не надо забывать, что другие «ипэшники», работающие на других специальных налоговых режимах, платят за те же самые товары налоги «в 7 раз выше», как вы утверждаете, а цены у них такие же. Почему одни должны нести налоговое бремя по полной, а за других можно и «попротежировать»? Е. Дощанов | |
|
| |
| Всего комментариев: 1 | |
0
| |