Главная » 2009 » Май » 30 » Жилищные «новообразования» оказались «злокачественными», или Незаконное «ноу-хау» степногорской власти
15:57
Жилищные «новообразования» оказались «злокачественными», или Незаконное «ноу-хау» степногорской власти
Давно хотел написать продолжение по разъяснению смысла Законов «О потребительском кооперативе» и «О жилищных отношениях». И хотя в них все ясно как «божий день», они не секретны, свободно продаются в книжных магазинах (надо их просто заказать), подавляющее большинство «управляющих кооперативами» (так они сейчас называются) в этих законах путаются как в «трех соснах». А может быть, все запутали специально?
 
У нас, вроде бы, появилась ассоциация кооперативов. Во всяком случае, аким города на собраниях жителей микрорайонов агитирует вступать в нее, а кооперативы «Весна» и «Южный» уже вступили, о чем свидетельствуют записи в протоколах собраний, проведенных в июле 2008 года. Не понятно только, кого эта ассоциация должна объединять. В сфере жилищных отношений нашего города де-факто существуют три разновидности кооперативов: «кооператив собственников помещений» (КСП), «потребительский кооператив» (ПК) и «потребительский кооператив кооператив собственников помещений» (ПК КСП). Это, так сказать, «ноу-хау» акимата г. Степногорска. Рассказать бы об этом Задорнову - смеялось бы все СНГ.
Так вот, я все ждал, что ассоциация и займется всеми этими разъяснениями, а заодно окажет помощь самим кооперативам по многим вопросам. Не дождался.
Ну что же - начнем.
Прежде всего, хотелось бы выразить свое отношение к проблемам, изложенным на страницах газеты «Престиж» в корреспонденциях М. Балуева - «Самрук» отбился от рук» и «Отчалили от «Арыстана». В этих публикациях просматривается непоколебимая уверенность управляющих, что они и есть кооператив (это касается и «Первого», и «Арыстана», и «Феникса»). То есть самые главные, что-то вроде директоров завода. При этом забывается, что директоров назначают вышестоящие инстанции, а кооператив является общественным самоуправляемым объединением и управляющий вместе со всей администрацией есть не что иное, как наемные работники, которые обязаны делать только то, что им разрешат члены кооператива через свои общие собрания и свое избранное правление. В противном случае этих наемных работников легко заменить.
«Самрук», действительно, отбился от рук. И не только он один. Столько публикаций про его работу написано, столько анализов его недостатков сделано, что пора бы уже, исправившись, стать образцом для всех кооперативов. Ведь в создании «Самрука» принимала участие и секретарь городского маслихата Галия Копеева. Ни сколько не умаляю заслуги совета кооператива, но абсолютно права управляющая Лисицына (теперь, кажется, бывшая), когда заявила совету, что он никто и отчитываться перед ним она не собирается. Немного грубовато, конечно, но юридически верно.
По Закону «О жилищных отношениях», да и по Закону «О потребительском кооперативе» (кому что нравится), избирать или нанимать руководителя кооператива и заслушивать его отчеты - «исключительное» право общего собрания. Не в обиду будет сказано, но и сам степногорский «потребительский» кооператив юридически представляет собой «пустое место». Этакая смесь «ужа и ежа», чего в принципе не должно быть. Судите сами: «Потребительский кооператив кооператив собственников помещений «Самрук» (чем не смесь?) зарегистрирован 3 июля 2008 года. Имеет 28 многоэтажных домов (т.е. это кооператив домов, а не тех, кто в них живет). Основной целью создания кооператива является «углубление процесса демократизации на местном уровне, сохранение и развитие стабильной устойчивости микрорайона и защита законных прав граждан» - прямо-таки «Общество защиты прав потребителей». Такие же цели у кооператива «Арыстан», «Феникс» (видимо, списывали друг у друга слово в слово). Ну да это «мелочь». Несмотря на то что кооператив зарегистрировал себя «потребительским», в его уставе нет ни слова о составе, размере и порядке внесения имущественных (паевых) взносов, порядке покрытия членами кооператива убытков, понесенных кооперативом, о характере и порядке личного трудового участия членов потребительского кооператива в его деятельности. Практически в уставе нет ничего, что определяло бы его как кооператив потребительский в соответствии со статьей 11 Закона. Нет ничего в уставе, что могло бы определить его и как кооператив собственников помещений.
Особо хочется остановиться на п. 8 ст. 11 Закона «О потребительском кооперативе» - о необходимости покрытия убытков кооператива. У нас ведь почти все кооперативы с чьей-то легкой руки зарегистрировали себя в качестве «потребительских».
Члены кооперативов проголосовали за утверждение этого пункта в уставе, что называется, не глядя. Впрочем, иного и не могло быть. Если кооператив «потребительский», то пункт этот быть обязан. О последствиях не подумали. А если бы подумали, то 100% гарантии, что членами «потребительского» кооператива никогда бы не согласились быть. Дело в том, что если члены кооператива собственников помещений (ст. 45 п. 2 Закона «О жилищных отношениях») не отвечают по долгам кооператива, то члены «потребительского» кооператива, наоборот, отвечают, причем солидарно, т.е. все вместе (и, более того, субсидиарно), по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса. Что это означает, попробую объяснить своими словами. По состоянию на май во всех кооперативах уже появились должники. Управляющие согласно утвержденному уставу самостоятельно решают все финансовые вопросы, заключают договоры, оплачивают объемы кем-то выполненных работ и т.д. В этих условиях нет никаких гарантий, что не появятся не погашенные кооперативом обязательства (пример бывшего КСК «Веста», который обанкротился). Это и есть убытки кооператива. Убытки кооператива могут быть даже при положительном балансе, когда набрали обязательств сверх возможностей своего бюджета. Впрочем, я юрист, а не бухгалтер.
В этом случае все убытки распределяются дополнительно среди всех членов кооператива, и если опять останется неуплаченной какая-то сумма, то ее могут и не перераспределять, а просто снять с депозита или счета в банке с одного, а если не хватит – с другого любого члена кооператива. Таков закон. Оно вам надо?
Кооператив (так записано в уставах всех кооперативов, назвавших себя «потребительскими»), а точнее говоря, администрация самостоятельно (иначе говоря, без разрешения общего собрания) находит организации и частных лиц, заключает с ними договоры на обслуживание и ремонт домов, осуществляет контроль за их работой и расплачивается с ними. Таким образом, выполняет роль «посредника». Действительно, в соответствии с п. 6 ст. 47 Закона «О жилищных отношениях» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится и решение вопроса о заключении кооперативом договора со службой оказания жилищно-эксплуатационных и коммунальных услуг. Но, во-первых, у нас в городе нет таких специализированных служб. Во-вторых, это отдано на решение собрания («то ли да, то ли нет», как решит собрание, а те ремонтные работы, которые могут выполнять вновь организовывающиеся ТОО, с успехом выполняли и могут выполнять сами кооперативы, у них есть на это давно сложившаяся техническая база и кадровый состав специалистов). Не надо только им мешать. И, в-третьих, этот пункт статьи взят из Закона «О жилищных отношениях» и распространяется только на кооперативы собственников помещений. Устав кооператива «Самрук», между прочим, предполагает налагать штрафы на виновных за нарушение санитарных норм в квартирах, на балконах и лоджиях. Так и видится, ходит администрация по квартирам, заглядывает на балконы, лоджии, высматривая, не нарушены ли там санитарные нормы. Чудеса, да и только!
Как указано в уставе, высшим органом КСП «Самрук» (а причем здесь КСП, если кооператив «потребительский»?) является конференция, на которой присутствуют делегаты при норме представительства делегат от 16 - 20 квартир. Вот вам и усиление демократии на местном уровне, если волею администрации кооператива каждые 19 членов кооператива из 20 отстранены от участия в работе кооператива. И это при том, что в уставе, в разделе «Права членов кооператива», указывается, что они имеют право свободно выбирать и быть избранными во все органы кооператива. Видимо, сидя на стуле у себя на кухне. Аналогичные записи имеются и в уставах других кооперативов - «Первый», «Южный», «Арыстан», «Феникс». А вот в «Весне» высшим органом КСП является собрание… «доверенных лиц». Вы можете себе представить, что в собрании кооператива с повесткой дня, например, о ежегодном отчете председателя, рассмотрении и утверждении фонда оплаты труда, штатной численности, сметы доходов и расходов (в т. ч. утверждение тарифа) принимают участие одни «доверенные лица»? А кооператив, между прочим, входит в число лучших. А по Закону «О жилищных отношениях», да и по Закону «О потребительном кооперативе» все эти вопросы и ряд других отнесены к «исключительной компетенции общего собрания кооператива». Такого понятия, как «конференция» и «делегаты» или «доверенные лица», в названных законах нет. Хочу еще раз напомнить, что в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РК «нормы гражданского законодательства (а оба этих закона относятся к гражданскому законодательству. - В.П.) должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения». То есть если в законе написано «общее собрание» - значит, должно быть именно общее собрание, а не собрание «доверенных лиц». Как записано в уставе, члены КСП (а «Весна» - это КСП) имеют право «передавать свои права доверенному лицу с правом отзыва этих прав в любое время». Это можно понимать так, что «доверенное лицо» - вроде депутата - получает мандат на неопределенное время, а член кооператива, давший ему этот «мандат», может его отобрать в любое время. Действительно, в п. 1 ст. 47 Закона «О жилищных отношениях» сказано, что «члены кооператива вправе участвовать в собрании через доверенных лиц». Но это разовая возможность, на период, скажем, отпуска, болезни или других причин, с оформлением соответствующей доверенности. Причем это - право, а не обязанность. Член кооператива может не пойти на собрание, не выдавая никому никаких доверенностей (тем более что они немалых денег стоят), что, в общем-то, зачастую и делается.
Как уже сказано, по уставу кооператива «Самрук» высшим органом кооператива является конференция, которая «принимает (даже не утверждает. – В.П.) устав кооператива, рассматривает и определяет основные направления деятельности (опять не утверждает. – В.П.), избирает совет и ревизионную комиссию, заслуживает их отчеты». Ни о каком отчете первого руководителя, рассмотрении и утверждении смет доходов и расходов, бюджете в целом, образовании резервных и других специальных фондов нет ни слова. Нет в уставе ни слова и о ежегодном финансовом отчете. Несмотря на запись в уставе о том, что «конференция является высшим органом кооператива», избранному совету дано право «совершать иные действия, не входящие в компетенцию конференции». То есть совет поставлен, по предоставленным ему правам, выше конференции. А по закону совет вообще не значится в органах управления потребительского кооператива. Согласно ст. 21 Закона «О потребительском кооперативе» в кооперативе может быть создан совет (а не должен быть создан), и не просто совет, а наблюдательный совет «в целях контроля за деятельностью исполнительного органа». Слово «наблюдательный» и определяет функции совета.
Интересен п. 10.3 устава кооператива «Самрук», по которому «управляющий самостоятельно определяет заработную плату каждому сотруднику кооператива с учетом конечных результатов работы». Иными словами, работник кооператива находится в постоянной тревоге за свою зарплату. До конца месяца он не знает, с какой ноги встанет управляющий и сколько соизволит «отстегнуть» от своих щедрот. А если, не дай Бог, управляющий вдруг узнает, что его работник еще и «возникает», то зарплата в минимальном размере ему обеспечена. У меня нет конкретных фактов этому, но что некоторые работники научились (или их научили) крепко держать язык за зубами - это факт. Во всяком случае, такие незаконные права управляющего способствуют этому. Наверное, достаточно по «Самруку».
Немало нарушений и в других кооперативах. Вот кооператив «Шестой СТ». Это единственный кооператив, который твердо встал на тропу «потребительского», ссылается только на Закон «О потребительском кооперативе» (без всяких приставок вроде «КСП») и даже установил размер своего паевого взноса - в 100 тенге, а также предусмотрел солидарную ответственность членов кооператива за возможные убытки кооператива (т.е. дополнительную оплату «за того парня», который по каким-то причинам не хочет расставаться со своими кровными). Как усматривается из публикации «Отчалили от «Арыстана», при заключении договора с ТОО «АС Компания» создатели кооператива руководствовались ст. 42 Закона «О жилищных отношениях», в которой дается рекомендация по организации формы управления кондоминиумом. В п. 4 этой статьи, действительно, указывается, что «собственники помещений вправе заключать индивидуальные договоры об оказании жилищно-эксплуатационных и коммунальных услуг с организациями, предоставляющими такие услуги». Почему вы, Светлана Филипповна Ан, ссылаетесь на эту статью? Какое отношение имеет к вам эта статья Закона «О жилищных отношениях»? Действия этой статьи распространяются только на собственников помещений – КСП. Вы же провозгласили и зарегистрировали себя «потребительским» кооперативом, поэтому руководствуйтесь Законом «О потребительском кооперативе», а в нем такие права не предусмотрены. Следовательно, заключенные 200 договоров являются незаконными.
Кстати, п. 3 ст. 14 Закона «О потребительском кооперативе» приоткрывает завесу на характере деятельности кооператива и для чего он создается. Итак, п.3.: члены потребительского кооператива вправе «приобретать (получать) преимущественно перед другими гражданами и юридическими лицами товары (услуги) потребительского кооператива, осуществлять на основе договоров услуг по сбыту изделий и продукции собственного производства, личного подсобного хозяйства и промысла через организации потребительского кооператива». Точнее и понятнее не скажешь. И нет ни слова ни о каком коммунальном обслуживании в жилищной сфере. По тексту упомянутой публикации в газете возникает и такой вопрос: почему на отделение от кооператива «Арыстан» и создание нового кооператива потребовалось получение согласия акимата города и управляющей кооперативом «Арыстан»? А ну как они бы не дали такого согласия? А вот что говорится в ст. 9 Закона «О потребительском кооперативе» (п.1): «создание потребительского кооператива начинается с проведения учредительного собрания и завершается государственной регистрацией в качестве юридического лица». И никаких посторонних по отношению к кооперативу лиц спрашивать об этом необязательно. Другое дело - поставить об этом в известность нужно. Что ж, видимо, привычка. Кооператив «Весна», например, в своем уставе, в разделе «Права членов кооператива», записал и такое: «производить перепланировку, изменение инженерных коммуникаций жилого помещения с разрешения…акима города». Хотя в ст. 4 Закона «О жилищных отношениях» ясно сказано, что «переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений в жилом доме возможны с согласия собственника помещения и при наличии проекта, выполненного юридическим или физическим лицом, несущим ответственность за соответствие проекта строительным нормам и правилам». Пора бы уже отказаться от рабской психологии. В уставе кооператива «Шестой СТ» записано, что высшим органом кооператива является учредительное собрание. Но оно не может быть высшим, поскольку является учредительным, проводится только раз - при организации кооператива. Что еще можно сказать и о повышении тарифа до 30 тенге, и о заключении договоров с ТОО «АС Компания».
По тарифу понятно. Как вы сами решите на общем собрании, так оно и должно быть.
По договорам. Я уже сказал, что такие договоры возможны, если вы сами захотите, и только в кооперативе собственников помещений. По Закону «О потребительском кооперативе» такие договоры не предусмотрены. Могу еще сказать, что с момента перерегистрации почти все кооперативы приняли на себя роль «посредника», избавляясь от всех лишних хлопот. Так проще. Все это оттого, что члены кооператива никак не поймут, что абсолютно все в кооперативе зависит от их решения. Как проголосуют, так и будет. Конечно, надо подходить ко всему трезво. Если администрация докажет, что увеличение тарифа необходимо, представит развернутую смету расходов или калькуляцию, то надо платить. Новый отопительный сезон не за горами, а работы непочатый край. Надо ходить на очередные собрания, созвать, если нужно, внеочередные и решать все вопросы так, как вы считаете нужным. Администрация всего лишь ваши наемные работники. А вообще, мне почему-то кажется, что все кооперативы города, которые зарегистрированы как «потребительские» (почему их так зарегистрировали, к тому же с неполными и не соответствующими закону учредительными документами - это другой разговор), скоро «прикажут долго жить». Согласно п. 3 ст. 35 Закона «О потребительском кооперативе», он не может быть преобразован в другие виды и формы юридических лиц. Если же останется (не дай Бог) все по-прежнему, то увеличения тарифов и больше, чем 30 тенге за м2, не избежать. Судите сами, сколько нужно найти специализированных организаций для обслуживания всех многоэтажных домов нашего города. Причем их обслуживание не является комплексным. А ведь приходят в негодность не только инженерные сети в подвалах, но и кровля, русты, столярка, малые формы. Значит, нужно искать и заключать договоры и с такими организациями. А в каждой такой организации есть помимо непосредственно рабочих и административный персонал, который тоже хочет есть.
Выход один: вернуться к старой форме управления – КСП (КСК). Тем более что этого требует и закон. Кроме того, на мой взгляд, необходимо не укрупняться, как сейчас, а совсем наоборот. Оптимальный вариант: в КСП не должно быть слишком много квартир. Сколько? Это надо решать сообща председателям и членам КСП. Тогда КСП будет управляем и львиную долю работ выполнит собственными силами, без всяких подрядчиков. И как только это произойдет - все квалифицированные работники снова вернутся в кооператив. Только им нужно платить, и не по усмотрению управляющего.
Следует заметить, что кооперативы создаются и регистрируются на основе утвержденных на общих собраниях учредительных документов в полном объеме, а это: протокол учредительного собрания (а не общего, и с соответствующей повесткой дня), устав и учредительный договор (реестр не с номерами домов, а с паспортными данными и подписями всех членов кооператива на момент его создания), заявления, государственный акт о регистрации кондоминиума. Так требует закон. Можно сказать, что ни один из протоколов учредительных собраний кооперативов «Первый», «Самрук», «Феникс», «Весна», «Южный», «Арыстан», «Шестой СТ» и ни один устав не соответствуют требованиям ни Закона «О жилищных отношениях», ни Закона «О потребительском кооперативе». Я не склонен считать, что в этом виноваты только учредители. В соответствии со ст. 44 п.3 «местные исполнительные органы должны оказывать всестороннюю помощь и содействие в создании кооператива собственников помещений». На самом деле с их помощью была разрушена сложившаяся законная система кооперативов. Все названные кооперативы (кроме «Весна», и «Шестой СТ») зарегистрированы под двойным названием, что грубейшим образом нарушает требования законов.
Считая себя и кооперативом собственников помещений, и потребительским кооперативом, они тем не менее не избирали ни председателя, ни членов правления. Не утверждена и штатная численность аппарата кооператива с денежным вознаграждением (фонд оплаты труда), смета доходов и расходов и т. д., то есть все то, что требуется по обоим законам для нормальной работы кооператива. Вместо этого избираются советы (как в 1917 году? Помните лозунг «Вся власть Советам!»?). По Закону «О жилищных отношениях их вообще не должно быть, а по Закону «О потребительском кооперативе» они могут быть избраны, но как «наблюдательные». Сознательно убрав слово «наблюдательный», управляющие (или, скажем так, учредители, что в данном случае одно и то же) наделили советы управленческими полномочиями, забрав их у общего собрания и избираемого правления. Например, совет кооператива «Феникс» с 1 декабря 2008 года самостоятельно повысил тарифы на 5 тенге с квадратного метра, и вот уже 5 месяцев члены кооператива оплачивают незаконную надбавку. В кооперативе «Первый» совет утверждает смету и вносит в нее изменения. Такие же права даны совету и в кооперативе «Арыстан», и в некоторых других. Практически во всех «двойных» кооперативах администрация самостоятельно, без всякого утверждения на общих собраниях, назвала себя «правлением» в составе управляющего, его заместителя и бухгалтера (как, например, в «Южном», в некоторых еще 1 - 2 человека). В кооперативе «Южный» и «Весна» учредительных собраний вообще не было. Было просто собрание жителей 4 микрорайона, на котором присутствовали аким города и секретарь маслихата. Собрание было с повесткой дня «Подготовка к отопительному сезону». В ходе собрания не было сказано ни одного слова ни об уставе кооператива, ни о самом кооперативе. А в протоколе собрания, в решении, записано 3 пункта: 1) произвести перерегистрацию КСК на КСП; 2) создать СОМы; 3) вступить в ассоциацию.
Кооператив «Весна» так и сделал, хотя мог бы называть себя КСП и без регистрации, зря только деньги потратили. Согласно Закону «О жилищных отношениях» (ст. 43, п. 1) «правовое положение кооператива собственников квартир тождественно правовому положению кооператива собственников помещений». А вот кооператив «Южный», ссылаясь на это же собрание, зарегистрировал себя не как «КСП», а как «потребительский», и, что удивительнее всего, его так зарегистрировали.
В обоих законах есть статьи, в которых указывается на обязательность ежегодных отчетов председателей на общих собраниях, утверждении годовых бюджетов на новый финансовый год. До настоящего времени это не делается. Управляющие считают почему-то, что новый финансовый год начинается не с января, а с момента перерегистрации кооператива. Это тоже своего рода «ноу-хау» Степногорска. Отсюда усиливается недовольство собственников квартир и увеличивается количество неплательщиков. Люди не знают, на что тратятся их немалые деньги.
Можно сделать общий вывод: уставы названных кооперативов управляющими готовились «под себя». Брались те части (статьи) законов, для выполнения которых не требовалось особых усилий. Статьи, которые не получалось без труда использовать, просто переделывались в расчете на то, что общественные объединения никем проверяться не будут. Например, собрать на собрание собственников квартир 33 домов в «Первом» или 28 домов в «Самруке» - хлопотное, практически невозможное дело. И родилась идея о конференциях, хотя законами они не предусмотрены, а изменять или дополнять законы нельзя.
Не хочется, чтобы какие-то там члены кооператива контролировали финансовую деятельность кооператива, - и родилась идея передать право утверждать сметы доходов и расходов на придуманных советах.
Конечно, обидно, что согласно законам заработная плата работникам кооператива (включая и администрацию) должна устанавливаться на общем собрании, - вот и придумана схема, когда эти вопросы решает сам управляющий под лозунгом «Усиление демократии на местном уровне».
Да и двойное название взято, видимо, с расчетом на то, что какое-нибудь из них да «попадет в точку».
Чтобы закончить разговор о перерождении КСП в ПК и объективности ради, необходимо отметить, что Закон «О жилищных отношениях», п.3 ст. 66, действительно, предусматривает возможность распространения законодательства о кооперации на деятельность кооператива собственников помещений. Но, во-первых, «о кооперации», а не о «потребительских кооперативах» (это не одно и то же), и, во-вторых, как указывается в этом же пункте, «если это не противоречит настоящему Закону».
В соответствии со ст. 11 Закона «О жилищных отношениях», п. 2, количество и размеры жилищ, находящихся в собственности одного гражданина, не ограничиваются. Иными словами, любой гражданин РК, находясь в составе одного КСП, имеет право вступить в любой жилищно-строительный кооператив для постройки еще одной квартиры или вступить в жилищный кооператив, если есть возможность, купить в нем готовую квартиру (у нас, например, МЖК) - ст. 52 Закона. Это и имеет в виду законодатель, говоря о распространении законодательства о кооперации на КСП.
Учитывая возможность отдельных собственников квартир отказаться от оплаты тарифов (т.к. не подавали заявлений о вступлении в потребительский кооператив и не вносили паевые взносы и поэтому не считаются членами потребительского кооператива), некоторые управляющие потребительских кооперативов записали в устав пункт, в котором обязали всех собственников квартир, не подавших заявления о вступлении в кооператив, быть «исполняющим обязанности члена кооператива». Смейтесь сами, я уже не могу смеяться - живот заболел от смеха.
Уважаемые собственники квартир, если ваш кооператив зарегистрирован как «потребительский» (в платежках указано ПК), а вы не подавали заявления в него о приеме и не вносили паевого взноса, следовательно, вы не член этого кооператива, а значит, и не обязаны оплачивать тариф этого кооператива. Если же управляющий напомнит вам о том, что все проживающие в доме обязаны принимать участие в содержании мест общего пользования, вы можете ответить, что это распространяется только на членов кооператива собственников помещений. И администрация кооператива не имеет никакого права ни от чего вас отключать. За пользование водой, теплом, электроэнергией вы расплачиваетесь с «МашзаводМунаем», «Джетом-7», «Горводоканалом», а все  инженерные сети в доме принадлежат всем жителям (в т.ч. и вам) на праве общей собственности. Администрации кооператива ничего не принадлежит. Если все же управляющий даст команду своим работникам сделать вам какую-нибудь пакость (обрезав свет или еще что-то), смело обращайтесь в суд, заработаете еще и на пиво за причинение морального вреда.
В этой статье я не перечислил и половины нарушений законов при подготовке учредительных документов, проведении собраний и регистрации кооперативов. Управляющие еще не осознали, какую мину они подложили под себя, изменив законное название кооператива на незаконное.
Хотелось бы закончить эту публикацию вот чем. Кто-то (я не знаю, может, вы знаете кто) сильно напугал управляющих тем, что будто бы они сами со своим персоналом не могут из-за отсутствия лицензии выполнять все виды работ по обслуживанию и ремонту инженерных сетей домов своего кооператива. Я уже писал в своей прошлой корреспонденции, что это не что иное, как лоббирование чьих-то интересов. Могу повторить эти слова. Кстати, в Астане КСК все делают сами. Я интересовался у председателей, там нет управляющих.
Господа председатели и управляющие кооперативов, вот передо мной лежит Закон РК от 11 января 2007 года 214-3 «О лицензировании». Я не буду перечислять все его пункты, назову главные в контексте этой публикации: «Настоящим Законом устанавливается исчерпывающий перечень видов деятельности и подвидов деятельности»: «Лицензирование деятельности в сфере обслуживания физических и юридических лиц. Наличие лицензии требуется для занятия следующими видами деятельности: предоставление специальных социальных услуг для инвалидов, престарелых, адвокатская деятельность, нотариальная деятельность, оценка имущества, интеллектуальной деятельности, аудиторская, организация лотерей, турагентская деятельность». И все в том же духе. Во всем законе нет ни слова о лицензировании работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обслуживании инженерных коммуникаций домов в кооперативах. Так что смело в путь. Обзаводитесь кадрами – и за работу. Отопительный сезон ждать не будет.
 
Владимир ПОТАПЬЕВ
Просмотров: 1232 | Добавил: Admin | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 4
avatar
1
КСК, КСП и т.д. и т.п. всё одно и тоже и толку всё равно мало.
Мне кажется, проще и удобнее было бы сделать обслуживание внутридомовых сетей по такому принципу:
единая для всего города аварийно-диспетчерская служба и
частники, производящие ремонт жилищной хозяйственности.
В каждом доме свой управдом и контролирующий комитет жильцов.
Непосредственная оплата только за оказанные услуги и постоянная конкуренция между частниками будут залогом успешного поддержания жилья в нормальных условиях.
avatar
2
Владимир Васильевич как всегда прав с точки законодательства.Аким переступил основной закон в РК-Конституцию РК и кучу законодательства в сфере жилищных и общественных отношений.Аким со своим аппаратом не имеет право вмешиваться в дела общественных объеденений(а это все КСК,ПК и.т.д.и.т.п.).Вместо того чтоб думатькак совместно решать жилищную проблему и выделять из бюджета средства не ремонт энергосистем,ремонт кровли-которые он обязан делать согласно долга государства перед собственниками жилья.Ведь власть напрочь забыла постановление правительства,которым обязывались власти при передачи жилья его капитально отремонтировать.А вместо этого это руководство города не имея право вмешиваться во внутренние дела КСК,КП и.т.д пытаюся различными своими действиями командовать администрацией КСК.Ну надо же как то показать свою значимость в городе,ведь на другое ни у акима города ,ни у его команды, нет представления чем заниматься в городе.Вот и месят как в ступе проблему с КСК
Степногорец
avatar
3
Да ент уважаемый Александр,все в кучу собирать на даном этапе развития общества неэтично,не экономически не выгодно потребителям.Почему один дом оплачивающий эксплутационные услуги на 100%,обязан содержаться на уровне дома оплатившего всего 50 или 70% ?Прошли времена совковой общей ответственности.На сегодня,каждый потребитель обязан считать свои деньги и получать на них адекватное обслуживание.Только так и ни как по другому.Если я проживаю в доме который 100% оплатил услуги по эксплуатации,то я и должен эти услуги получить в объеме 100%.А на соседний дом собирающий оплату на 50-70% мне наплевать с большой калокольни.Так как это проблема жильцов конкретного дома и больше никого.Весь мир так живет.Почему допустим я должен оплачивать соседа живущего в другом доме?Это во-первых безнравственно и экономически неправильно.Каждый должен жить по средствам и не за счет других.Так что Александр ты не прав.
Бывший Степногорец
avatar
4
Оба на!!!! И снова я сюда забрел..... Ну что подр***м опять КСП-КСП: Ну народ, что вы прям, как дети малые! Ясен же пень, что в соответствии с Республиканской реформой ЖКХ нашему "доблестному" Акиму надо было отсчитаться по проведению сей программы в городе! И только поэтому мы все видили телодвижения сего неповоротливого организма у подвалов домов в различных КСК! biggrin Тот кто хоть раз присутствовал на различного рода совещаниях с "доблестным", тот отлично помнит манеры его разглагольствований... к\ф "Кр. Гена и Чебурашка": "Мы строили, строили и наКонец построили...!" Вот именно наКонец построили! Владимир ПОТАПЬЕВ - РЕСПЕКТ!!!! Народ, НУ ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ГРАММОТНЫЕ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВЕЩИ, которые вам Владимир пишет! Вы же не Овцы!!! Ну маленько знайте и умейте защищать свои права!!!!!
avatar