16 января этого года степногорского водителя Александра Царева задержали инспекторы отдела административной полиции. Цареву был выписан административный протокол по статье 467 КоАП РК – за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, что означало бы для водителя одно – лишиться прав на два года, а соответственно, и заработка. Казалось бы, обычная дорожная история. Однако здесь есть один нюанс – машина Александра Царева в момент составления, как минимум, сутки находилась в ремонте на СТО и была недвижимой...

Административные дела такого характера обычно рассматриваются в суде в одно-два заседания, и чаще всего виноватыми признают именно водителей, которые садятся за руль пьяными. Но процесс по административному делу Александра Царева затянулся надолго, а в самом деле всплывали все новые и новые подробности. В качестве защитника водителя – простого степногорского паренька, воспитанного улицей, – выступила адвокат Лидия Омельяненко, сумевшая доказать его невиновность и, более того, указавшая суду на неоднократные нарушения, допущенные полицейскими (к этому мы еще вернемся). А сейчас – о сути дела.

Старший инспектор А. Балгожин составил административный протокол в отношении водителя Александра Царева, который якобы нарушил правила дорожного движения – «следуя на центральных гаражах второго микрорайона напротив «Джет-7», находился в состоянии наркотического опьянения». Выделенная курсивом фраза о том месте, где якобы была задержана машина Царева, позже станет настоящей зацепкой в деле. Сам Александр Царев свою вину, естественно, не признал и выдвинул свою версию произошедшего. По его словам, за день до задержания, 15 января 2014 года, он поставил свою машину на ремонт мотора на станцию технического обслуживания ИП «Мосиенко», находящуюся в промзоне (район бывшей машиносчетной станции). Вместе с другом Саша съездил в столицу, где купил необходимые для ремонта запчасти, которые 16 января днем он привез в СТО. Все это время машина Царева, ожидая своей очереди, недвижимая стояла у въезда на СТО. В этот же день после обеда на станцию техобслуживания подъехали сотрудники дорожной полиции, которые, по словам Александра Царева, попросили его сесть в патрульную машину и предъявить документы. Обнаружив, что у Царева нет страхового полиса, полицейские составили за это правонарушение административный протокол, а затем отвезли Александра в наркодиспансер, где врач провел медицинское освидетельствование Царева, по специальным тест-полоскам установив факт употребления им марихуаны... Сам Царев не скрывал, что два дня назад выкурил сигарету с «анашой», но настаивал, что в состоянии наркотического опьянения машиной ни в коем случае не управлял. Сотрудник дорожной полиции попросил медика взять у Царева анализ мочи для судебно-химической экспертизы, которая была проведена в Кокшетау. Ко всем тонкостям и допущенным, по мнению адвоката Лидии Омельяненко, нарушениям при медосвидетельствовании мы еще вернемся, а сейчас узнаем, какую позицию заняли полицейские.

В судебном заседании инспекторы А. Балгожин и Ж. Каиргельдинов, задержавшие Царева, имели, конечно же, противоположную точку зрения. Они рассказали, что в послеобеденное время на служебной машине приехали в СТО (как стало известно в суде, чтобы решить вопрос с ремонтом машины одного из инспекторов, которая тоже находилась на СТО) и в это время якобы увидели выезжавший навстречу автомобиль под управлением Царева. Инспекторы заметили, что у Александра «были красные глаза и он как бы шатался». Однако полицейские утверждали, что в патрульную машину Царева они не сажали – напротив, инспектор Ж. Каиргельдинов вышел из машины и проверил документы Царева, обнаружив отсутствие у него страхового полиса. Второй инспектор, А. Балгожин, за это правонарушение составил протокол, почувствовав, что «от Царева исходит специфический запах травы или сигареты». После этого инспекторы отвезли водителя на освидетельствование в наркодиспансер, где и произвели забор образца мочи для отправки на экспертизу. По словам инспекторов, после процедуры освидетельствования был вызван эвакуатор, который около восьми вечера доставил машину Царева на штрафстоянку (по словам инспекторов полиции в суде, это было сделано из-за двух ранее неоплаченных штрафов Царевым, и, по мнению защитника водителя, сделано было незаконно). Кроме того, по словам адвоката Лидии Омельяненко, ее подзащитного четыре часа «катали» в служебной машине, лишив возможности кому-то позвонить, так как его увезли с территории СТО без верхней одежды, где остались телефон и ключи от машины. В это время знакомые Александра Царева ломали голову, зачем и куда увезли его? «Наверное, по каким-то личным делам, связанным с ремонтом, так как Царев и сам когда-то ремонтировал машины полицейским…» - предположил в суде один из знакомых задержанного водителя.

У адвоката возникли сомнения по поводу законности и других принятых полицейскими решений. К примеру, в протоколе указано место, где якобы была задержана машина Царева – «на центральных гаражах 2-го микрорайона напротив ДЖЕТа-7». В ходе заседаний выяснилось, что указанное место происшествия попросту не существует. Ведь известно, что во втором микрорайоне гаражей нет, один гаражный кооператив расположен за городским рынком в третьем микрорайоне («Центральный»), а другой гаражный кооператив - «Автомобилист» - находится еще дальше от городских микрорайонов и относится к поселку Пригородному.

По мнению Лидии Омельяненко, есть в деле еще один сомнительный факт – она считает юридически неправомерным заключение медицинского освидетельствования Александра Царева. И вот почему.

Известно, что порядок направления на медосвидетельствование регулируется утвержденными правительством правилами. Медицинское освидетельствование возможно только в случае несогласия водителя с результатами освидетельствования, проведенного полицейскими на месте. Такого освидетельствования на месте задержания Царева не производилось, ни с каким направлением его на медосвидетельствование не знакомили. Этот документ так и не был представлен даже в ходе судебных заседаний. Так на каком же основании проведено медицинское освидетельствование Царева? – задается вопросом адвокат.

Когда водитель все-таки был доставлен на медосвидетельствование в наркодиспансер, то врач А. Хайруллина установила, что Царев был напряжен, суетлив, пошатывался, медленно выполнял просьбы врача. В то же время врач в заключении указал, что Царев нормально ориентировался в месте, времени, ситуации и собственной личности, речь его была связной, пульс и артериальное давление в норме, движения не нарушены, руки не трясутся. Все это давало основание врачу А. Хайруллиной установить лишь факт употребления Царевым марихуаны, на что сам он не возражал. А вот забор мочи у Царева, произведенный по инициативе сотрудника дорожной полиции, по мнению суда, является отклонением от общепринятой инструкции. Вскоре пришло заключение врача-лаборанта Акмолинского областного наркологического реабилитационного центра (хотя, по идее, такие анализы должны проводиться в Институте судебной экспертизы по Акмолинской области), однако в официальном документе судья не нашел данные об эксперте, отметку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствовали данные о содержании и результатах исследования с указанием использованных методик, оценка результатов проведенных исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленному вопросу... С таким непонятным заключением Александр Царев, естественно, не согласился. И по всем правилам это бы дало Цареву основание потребовать повторного освидетельствования. Однако, как следует из материалов дела, Царев был лишен возможности потребовать повторную процедуру освидетельствования, поскольку это возможно… не позднее, чем в течение двух часов после первичного освидетельствования. На момент получения Царевым заключения прошло более двух недель. Да и сама моча была исследована АОНРЦ только на 6 сутки с момента ее забора в Степногорске – по всем существующим методикам к дальнейшему повторному исследованию на каннабиноиды она уже не годится, поскольку биоматериал может храниться в определенных условиях до 5 суток.

Ну и последнее, о чем защитник Александра Царева говорил в суде. Если даже представить, что задержанный на территории станции техобслуживания Царев был за рулем, то эта территория вряд ли может быть отнесена к какому-то виду дорог, так как является лишь территорией, прилегающей к зданию. Таким образом, любые действия лиц на этой территории не могут рассматриваться относительно Правил дорожного движения и иных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок дорожного движения в РК.

На сторону водителя Александра Царева после нескольких заседаний встал и Степногорский городской суд, который прекратил административное дело. «…Вина Царева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 467 ч. 1 КоАП РК, не находит свое подтверждение – наоборот, имеются основания для прекращения производства по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения», - говорится в постановлении, которое, по нашим данным, не совсем устроило полицейских. Кроме того, по нашим сведениям, в подобную ситуацию попал еще один автомобилист, который также не согласился с действиями полиции и нанял адвоката для более подробного разбирательства.

И на фоне таких «великих» дел, которые творятся на наших дорогах, совсем печально выглядит ситуация с изъезженными дворами, пешеходными дорожками и парковкой в неположенных местах. Вот частный случай. На сайт акимата еще в феврале поступило обращение от жительницы дома в третьем микрорайоне: «Уважаемый аким г. Степногорска! Поясните, пожалуйста, кто должен отслеживать и наводить порядок в вопросе парковки автомашин во дворах? Во дворе дома №23 третьего микрорайона перед подъездом №6 с конца ноября 2013 года стоит грузовая автомашина "Газель". Хозяин этой машины не проживает в этом подъезде, поставил машину прямо на пешеходной дорожке. Вокруг намело сугробы, пешеходы по сугробу протоптали тропинки, вынуждены с детьми, с колясками или пожилые люди обходить эту машину. К вечеру еще припарковывают "Газель" и легковые автомобили, невзирая на то, что это тротуар. Я обращалась неоднократно в полицию по телефону 102, там дают другой номер телефона, потом еще другой номер или отправляют меня к участковому инспектору – и в итоге никто не занимается этим вопросом. Рядом магазин "Балтика", куда тоже подъезжают машины, привозят товар, чтобы проехать, заезжают на газоны. Очень прошу, дайте поручение навести порядок в наших дворах!». И только 18 марта акимат Степногорска с участием дорожно-патрульной полиции УВД смог решить данную проблему – организовали целый «рейд по вопросу парковки на придомовой территории жилого дома №23 третьего микрорайона».

Е. ДОЩАНОВ, по материалам суда