16:10 Пристройка вне закона (Виктор МОЛОДОВСКИЙ) | |
 В Степногорском городском суде рассмотрено
административное дело в отношении ТОО «Садко» о незаконном строительстве.
Акмолинское управление государственного архитектурно-строительного контроля по
результатам внеплановой проверки обвинило предпринимателя Сергея Кириченко,
директора ТОО «Садко», в самовольном захвате государственной земли, на которой
была возведена пристройка к бывшему магазину №20 во втором микрорайоне.Предприниматель Сергей Кириченко считает, что секретарь гормаслихата Галия Копеева организовала в отношении него травлю Сергей Кириченко начинает отсчет этой истории не с последней проверки, а с его деловых взаимоотношений с секретарем городского маслихата Галией Копеевой, которая начала за здравие, да кончила за упокой. К ней за помощью предприниматель обратился 3 года назад: исполнительная власть тянула с заседаниями градсовета - все никак не рассматривала заявление директора ТОО «Садко» о реконструкции объектов, в частности, магазина №20, к которому примыкает рассматриваемая судом пристройка. Галия Копеева в суде подтвердила, что, действительно, заседания градостроительного совета долгое время не проводились, так как председательствующий на нем заместитель акима Серик Исмагамбетов «то работал, то не работал» – увольнялся. Был сделан депутатский запрос начальнику отдела архитектуры и строительства: почему не рассматривается заявление Кириченко? Главный архитектор города ответил Галие Копеевой, а она, в свою очередь, переслала письмо предпринимателю. Секретарь гормаслихата не отрицает: да, поначалу помогала, но только с той целью, чтобы предприниматель все сделал в соответствии с законодательством. На этом помощь и закончилась, подытожил Сергей Кириченко, который теперь задается вопросом: «Почему между нами черная кошка пробежала? Почему секретарь гормаслихата стал писать во всевозможные органы, чтобы провели проверки?». По словам директора ТОО «Садко», и нынешнюю проверку, которая довела дело до суда, организовала Галия Копеева: «Вот причина травли - стоит перед нами сейчас». А у «причины» - свое видение досудебной предыстории Сергея Кириченко. Ее отсчет Галия Копеева ведет с тех же времен, что и предприниматель, но причину, приведшую его к суду, усматривает в другом. Как явствует из сказанного секретарем гормаслихата, по-другому взглянуть на Сергея Кириченко ее заставило коллективное обращение жителей второго микрорайона, живущих в соседствующем с ТОО «Садко» доме: первостроители города возмутились тем, что возле бывшего магазина №20 были спилены многолетние тополя. Люди спросили секретаря гормаслихата: почему это сделано? На суде она так ответила на этот вопрос: «Потому что там заезжают машины. Потому что там нужна какая-то площадь для размещения автомобилей». Галия Копеева рассказала суду, что когда-то в магазине №20 продавали книги. Но потом, когда здание перешло во владение ТОО «Садко», там организовали ремонт автомобилей, а затем и автомойку. Пенсионеры, члены совета общественности второго микрорайона, пожаловались секретарю гормаслихата: с открытием автомастерской живущие в соседних домах стали страдать от шума машин и дыма из возведенной трубы. Галия Копеева выехала на место и воочию убедилась в правдивости сказанного жителями. Дело было зимой, и, по словам секретаря гормаслихата, в автомастерской грелись авторемонтники: «В этой пристройке была печка. Я постучала, вышел мужчина. Я сказала: ко мне поступила жалоба. Мне было сказано: не ваше дело, мы тут ремонтируемся. Я арендую у ТОО «Садко» это помещение».  Подводя
итог, Галия Копеева высказала главную свою претензию к Кириченко: «Сергей
Николаевич, на каком основании вы открыли автомастерскую? Надо законно, через
градсовет, менять целевое назначение магазина. Был книжный магазин раньше - и
вот стала мастерская. Получился самозахват земельного участка, на котором
пристроилась эта автомастерская – расширилась она, появились ворота. Мое личное
мнение, что все автомастерские должны быть за чертой города, а не рядом с
учебным заведением».Не отказываясь от того, что просила проверить законность изменения целевого назначения в магазине №20, Галия Копеева открыла суду, почему, на ее взгляд, проверки долгое время не проводились: «Я узнавала, что приезжал представитель ГАСК (главный специалист Управления государственного архитектурно-строительного контроля Акмолинской области Мурат Абильтаев. – В.М.). Но проверки не было, потому что Сергей Николаевич всегда говорил: я ушел в отпуск. Это было несколько раз. То есть чинилось постоянное препятствие проверке». Отвечая на вопросы судьи, Галия Копеева пояснила, что пристройка появилась уже после того, как магазин перешел в собственность ТОО «Садко» (Сергей Кириченко, не соглашаясь с этим, требовал доказательств), и именно в этой пристройке установлена труба, которая дымит. Предприниматель возразил: секретарь гормаслихата вводит суд в заблуждение, так как котел промышленного назначения установлен на территории объекта ТОО «Садко», а не в пристройке: «Она полупустая, без крыши. Есть магазин №20, есть холодные склады. Там бойлер и котел установлены». Показания Галии Копеевой о пристройке, законность которой рассматривалась судом, были опровергнуты Сергеем Кириченко и даже не фигурируют в судебном протоколе в качестве доказательства административного правонарушения. Несмотря на это, предприниматель и в следующем судебном заседании, после ознакомления с оригиналами писем по поводу проверок, вновь заявил, что стал жертвой травли, организованной секретарем гормаслихата: «Мы видим, что самое первое письмо – это депутатский запрос, который секретарь маслихата Копеева направила в адрес и.о. начальника отдела архитектуры Молдахметова. В данном случае именно секретарь маслихата Копеева попросила инициировать все эти проверки. Она пишет: прошу вас проинформировать гормаслихат о том, какой объект строится на территории ТОО «Садко», когда были проведены разрешительные процедуры на проведение строительных работ. В случае отсутствия разрешительных документов прошу направить письмо в управление государственного архитектурно-строительного контроля для принятия мер». И дальше: «В тот момент, когда секретарь маслихата Копеева узнает, что ТОО «Садко» хочет все недоделки устранить законным образом – получить землю, сделать проект, она печатает в газете «Престиж» статью о техосмотре – о том, что у нас в городе нет ни одной организации, имеющей лицензию на проведение техосмотра. В это время я ее поправляю: не требуется лицензия. И она приняла это как личную обиду: как это какой-то предприниматель поправляет секретаря маслихата - указывает на то, что она в прессе дает неверную информацию?! И начинает она меня травить – начинает писать везде. Вот это письмо пошло и в отдел архитектуры, и в органы пожарной инспекции, и в СЭС, и в экологию, и в финансовую полицию. 5 писем! Сколько людей втянуто, суды, прокуратура, ГАСК, которому нужно контролировать, почему садик у нас в 7 микрорайоне не стоит, заброшен. Абильтаев вместо этого вынужден ездить по судам и участвовать в той войне, которую затеяла секретарь гормаслихата Копеева». Управление архитектурно-строительного контроля обвиняет предпринимателя в захвате государственной земли и незаконном строительстве Последняя, внеплановая, и первая, доведенная до конца, проверка бывших магазинов №9 и №20, находящихся в собственности ТОО «Садко», была проведена главным специалистом ГАСК Муратом Абильтаевым 21 июня 2013 года на основании письма отдела архитектуры и строительства г. Степногорска, куда Сергей Кириченко обращался за разрешением о реконструкции зданий под автоцентр. Тогда, как явствует из протокола проверки, и обнаружилось, что ТОО «Садко» «произведены работы по строительству входных групп и пристроек к магазину №20, пристроек к кафе «Былина» без соответствующего права на земельный участок». По сути, считает представитель ГАСК, произошел самовольный захват государственной земли, на которой велось незаконное строительство. А за это предусмотрена ответственность по 237 статье Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Сергей Кириченко построил собственную защиту, и не всегда безуспешно, на выявлении нарушений, допущенных представителем ГАСК в ходе внеплановой проверки. Контрнаступление сводилось, по сути, к трем вопросам. Вот первый: почему Управление архитектурно-строительного контроля решило, что именно ТОО «Садко» самовольно захватило государственную землю и незаконно вело там строительство? Представитель ГАСК сослался на объяснительную, в которой Сергей Кириченко пишет, что строительные работы выполнены «согласно намерениям переоборудования магазина №20 под автоцентр (под это дело, на отвод и выделение земельного участка, земельная комиссия дала положительную рекомендацию). Но нигде в объяснительной, возражает предприниматель, не сказано, что пристройку выполнило ТОО «Садко». В своем постановлении судья Бибигуль Бекентаева признает несостоятельными доводы Сергея Кириченко о приобретении магазина №20 с уже имеющейся пристройкой: «Собственником магазина №20 является ТОО «Садко», что подтверждается договором купли продажи от 25 июля 2000 года. После приобретения данного объекта недвижимости был изготовлен технический паспорт. Согласно техническому паспорту пристройки здания в виде треугольной формы с левого торца здания не имеется». Во втором контрвопросе Сергей Кириченко указал на несоответствие целей зарегистрированной в прокуратуре проверки (должны были проверять законность реконструкции магазинов №9 и №20) ее содержанию (контролирующие органы почему-то пишут в акте и о кафе «Былина»). Мурат Абильтаев объяснил ошибку в протоколе проверки, а затем и в акте о ее результатах вынужденной спешкой: «Я имел в виду «пристройка со стороны кафе «Былина». Мы его не проверяли – не смогли туда попасть. Кириченко дал мне 20 минут на то, чтоб напечатать протокол. Он в машине мне все подписал и объяснительную написал. Я автоматически записал «кафе «Былина», потом это перенеслось в протокол. Но факт того, что в этом месте есть незаконная пристройка, подтверждается - можно выехать и посмотреть». Позже Бибигуль Бекентаева так и сделает, а пока она вернула представленные суду материалы проверки «на дооформление в связи с имеющимися недостатками». После перерыва в судебных заседаниях, когда представитель ГАСК предоставил суду дооформленные документы – с указанием ТОО «Садко» как объекта проверки, без кафе «Былина», Сергей Кириченко обратился к суду с ходатайством о предоставлении ему всех протоколов, в соответствии с которыми, по мнению предпринимателя (и это был его третий контрудар), ТОО «Садко» не должно привлекаться к ответственности в связи с истечением срока давности. Кириченко считает, что административное правонарушение – незаконное строительство пристройки к магазину №20 - обнаружено не 21 июня, а больше года назад, когда открывалась (и неважно, что не завершилась) первая проверка объектов ТОО «Садко». Представитель ГАСК попросил суд отклонить это ходатайство, так как Кириченко не дал возможности провести проверку и акт о ее результатах не составлялся. На последнем судебном заседании 9 октября предприниматель вновь обратился к суду с ходатайством о прекращении административного дела и в отношении Сергея Кириченко, на имя которого составлялся первоначальный протокол, возвращенный судьей на дооформление, и в отношении ТОО «Садко», так как ни в первоначальном, ни в дооформленном протоколе не указаны идентификационный номер проверяемого объекта, время совершения административного правонарушения и признаки причастности ТОО «Садко» к выполнению незаконной пристройки. Судья считает, что «отсутствие идентификационного номера здания, к которому произведена пристройка, не влияет на существо совершенного административного правонарушения. Тем более, в судебном заседании путем осмотра установлена пристройка к магазину №20». Сергей Кириченко не сдается: прошло больше двух месяцев с момента обнаружения административного правонарушения (21 июня) до составления нового протокола (19 сентября), а значит, по мнению предпринимателя, с него, как ни крути, должна быть снята ответственность в связи с истечением срока давности (два месяца). Судья в постановлении запишет: «Ходатайство о применении срока давности также удовлетворению не подлежит. Направление, а также возврат административного дела приостанавливает истечение срока, предусмотренного статьей 69 Кодекса РК об административных правонарушениях. Исчислению подлежит срок нахождения административного дела у органа, составившего протокол. Анализ сопроводительных писем свидетельствует о том, что срок привлечения к административной ответственности - два месяца - не истек». Бибигуль Бекентаева посчитала полностью доказанной вину ТОО «Садко» и верно квалифицированными действия органа, составившего протокол по статье 237 Кодекса РК об административных правонарушениях – «незаконное строительство хозяйственных объектов без соответствующего права на землю». ТОО «Садко» оштрафовано на 34 тысячи 620 тенге (это 20 МРП) и, по решению суда, должно снести незаконно возведенную пристройку. По нашим сведениям, Сергей Кириченко обжаловал постановление Степногорского городского суда. Виктор МОЛОДОВСКИЙ | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |