23:20 Я маленькая лошадка, но стою очень много денег… (Максим БАЛУЕВ) | |
 В этом убедился таксист из Степногорска Еркен
Абельжанов, который зимой прошлого года возле села Сауле, что неподалеку от
Степняка, по чистой случайности в потемках сбил лошадь. В ДТП по умолчанию
сделали виноватым водителя, к которому хозяин лошади спустя больше года еще
предъявил и гражданский иск – о возмещении ущерба в полмиллиона тенге. Причем
истец утверждал, что водитель сбил не одну, а двух лошадей!В тот злополучный февральский день Еркен ранним утром повез в поселок Шантобе пассажирку из Степногорска. Возле села Сауле его «Фольксваген»-кормилец сбил жеребенка. А дальше версии и доводы адвокатов двух участников этой запутанной истории расходятся… Как следует из короткого и весьма неоднозначного выступления сельского адвоката и бывшего полицейского Амирбека Жакупова, который представлял интересы истца – владельца лошадей Каната Баяндина, таксист Абельжанов виноват уже только потому, что… не оспорил постановление Енбекшильдерского районного суда! К слову, в мае этого года райсуд привлек таксиста к административной ответственности за якобы несоблюдение скоростного режима в зоне предупреждающего знака «Перегон скота» и взыскал с Абельжанова 16 тысяч тенге штрафа. «У него, наверное, скорость приличная была, а может, и отвлекся. Утром же хочется спать! Но ведь дорогу переходил целый табун в 250 голов, а не три лошади! Как можно было не увидеть?» - эмоционально обосновывал свою позицию адвокат Жакупов. А вот что происходило после ДТП, адвокат объяснял путанно: «Табунщики подошли и вытащили этих из машины… Потом позвонили в полицию… Нет, потом хозяина лошади вызвали, а потом его жена только позвонила в полицию», - терялся в догадках представитель истца. При этом сельский адвокат считает, что если бы Еркен приехал в Сауле с повинной головой, то, может быть, и никакого суда не было – договорились бы «полюбовно». Однако такая, «нецивилизованная» перспектива решения спора, когда водитель всегда виноват и должен в любом случае раскошелиться, Абельжанова не устроила. И дело дошло до суда. По мнению адвоката таксиста Лидии Омельяненко, исковые требования владельца лошадей, по меньшей мере, безосновательны, а по большей – хозяина животных и самого бы не прочь привлечь к административной ответственности за бесконтрольный выпас скотины. Но обо всем по порядку. Исковые требования Каната Баяндина были основаны исключительно на постановлении судьи Енбекшильдерского районного суда о виновности Абельжанова в совершении ДТП. Однако если вдаваться в юридические подробности, административное дело не имеет преюдициального значения в рассмотрении гражданского. Другими словами, Степногорский городской суд не должен принимать без проверки факты, ранее установленные Енбекшильдерским райсудом и положенные им в основу постановления. Кстати, в этом документе тоже немало огрехов. К примеру, райсуд в постановлении ссылается на признание Абельжановым своей вины в ДТП. Однако такого «признательного» документа, подписанного рукой таксиста, в деле нет. Он всего лишь признает факт столкновения с одной лошадью, но никак свою вину водителя в этом. По мнению представителя таксиста, формально отнеслись к своим обязанностям и полицейские. «Лицо, отбиравшее объяснение, ряд моментов не исследовало. К примеру, состояние видимости на трассе. В момент аварии было еще темно, сам табун был прикрыт полосой тумана, что подтверждается погодной сводкой за тот день – были сильный туман и мгла. Но Абельжанов на всякий случай снизил скорость до 70 км/час. По его словам, если бы он увидел препятствие, то согласно правилам дорожного движения принял бы еще больше мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки машины», - поясняет адвокат Лидия Омельяненко. В конечном итоге, Еркен Абельжанов слишком поздно увидел табун лошадей и не успел затормозить, в результате чего прямо с жеребенком в лобовом стекле улетел в кювет. Когда Еркен очнулся, то увидел еще дышавшую лошадь. Чуть позже тушу по всем правилам зарезали, чтобы мясо не пропало. «Я сказал табунщикам: отдайте мне мясо, а я вам деньги за жеребенка верну. Но они отказались: мол, мы и мясо съедим, и ты нам еще заплатишь!» - сетует Абельжанов. Но самое главное – если бы правила дорожного движения соблюдали табунщики, то ЧП явно можно было бы избежать. Согласно правилам дорожного движения, «при прогоне группы животных по дороге или через нее в темное время суток и в условиях недостаточной видимости погонщики должны подавать сигналы для предупреждения водителей о нахождении животных на дороге». Сигналом служит круговое движение руки с факелом или фонарем, при этом подающий сигнал должен находиться на расстоянии 10-15 метров от группы животных в сторону приближающегося транспортного средства. «Если бы погонщики следовали этому пункту правил, тогда бы первым под колеса таксиста попал именно погонщик! Да если бы мой доверитель увидел такие факелы, то он наверняка бы остановился и спросил, чем может помочь. Но у полиции, по сложившейся практике, почти всегда виноват водитель. В подобных ситуациях водители редко спорят, но я считаю, что давно пора прекратить это безобразие, этот безнадзорный выпас скотины», - резонно замечает Лидия Омельяненко. По словам уже самого Еркена Абельжанова, который, как мы отметили, ехал со скоростью 70 км/час, сами дорожные полицейские ввели его в заблуждение – внушили ему, что, мол, «в пределах жилой зоны разрешено передвигаться со скоростью не более 60 км/час». Однако и тут дорожная полиция продемонстрировала незнание закона. К слову, начало якобы «населенного пункта» обозначено синим дорожным знаком, на котором белыми буквами написано «Сауле». Синий знак означает, что это населенный пункт, в котором на данной дороге не действуют требования правил, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Другими словами, на помеченной таким знаком дороге разрешено-таки ехать со скоростью от 90 до 110 км/час. «Так что, говорить о том, что мой доверитель нарушил скоростной режим, вообще нет оснований», - заключает адвокат Лидия Омельяненко. Ну и самое важное – правила дорожного движения рекомендуют животных по дороге перегонять, как правило, в светлое время суток, а также запрещают это делать в условиях недостаточной видимости. Погонщики же пренебрегли этим правилом! Представитель ответчика Лидия Омельяненко и вовсе сомневается в том, находились ли погонщики на момент ДТП возле своего скота? «По словам Абельжанова, врачей вызвали водители встречной машины, а не табунщики… Подъехали он гораздо позже», - говорит Лидия Омельяненко и считает, что у суда есть несколько поводов вынести частное постановление в адрес полиции района. «В книге учета заявлений полиция пишет, что получила сообщение о травме Абельжанова в 8-30 утра, однако в протоколе осмотра места происшествия полицейские пишут, что было 7-50. Сами же участники ДТП, табунщики, были указаны в качестве понятых – это вообще ни в какие рамки не лезет! Что это, небрежность или некомпетентность? Осмотр проводился без Абельжанова, схема ДТП тоже составлялась без него – он подписал ее, когда с травмой головы нуждался в госпитализации», - говорит адвокат. Сомнения у юриста вызывает и сумма иска – полмиллиона тенге, в который оценил свой ущерб Канат Баяндин. Чтобы объяснить сумму иска, истец получил справку торгово-промышленной палаты, согласно которой за погибшую лошадь приняли добротную кобылу шести лет. Но думается, что цена животного зависит не только от его возраста, но и от упитанности, наличия или отсутствия болезней. Но никому этих параметров кобылы уже не узнать – представитель истца утверждает, что лошадь сдохла прямо на дороге и ее тушу никто оттуда не забрал. Остается догадываться, что помешало хозяину кобылы, якобы погибшей под колесами Абельжанова, оформить справку о гибели животного, как это положено в соответствии с законом о ветеринарии. Ведь обычно смерть подтверждается целой комиссией, где ветеринар заключает, от чего и когда умерло животное. Вот тут бы и стало понятно, погибла лошадь от ДТП или ее еще живую, но с переломом ноги зарезали, а мясо распродали. «Чтобы доказать принадлежность лошади Баяндину, он мог хотя бы срезать с нее клеймо. Но в данном случае у лошади нет даже ветпаспорта, поэтому вполне возможно, что скот жителями поселка Сауле выращивается и содержится нелегально, без постановки на ветеринарный учет. Это повод вынести второе частное определение – уже ветеринарам района» - говорит адвокат Лидия Омельяненко. В принципе, все могло бы закончиться куда плачевнее. Казахстанская пресса пестрит новостями, когда в ДТП с участием лошадей водители и пассажиры просто погибают или становятся калеками. Но и однозначной вины водителя в таких ситуациях полицейские не видят. Зачастую главная причина ДТП – отсутствие табунщика, который не проконтролировал переход животных через проезжую часть. Но для самого Еркена Абельжанова немаловажен и денежный вопрос. К слову, машина после аварии пришла в негодность, в результате чего мужчина лишился средства заработка, а на его плечах осталась семья – жена-санитарка и двое детей, которых надо поднимать. Когда верстался номер, судья Степногорского городского суда Гульзира Нургалиева вынесла решение – взыскать с Абельжанова заявленную Баяндиным сумму в полном размере. Комментировать данное решение суда до вступления его в законную силу было бы неправильным, так как у сторон есть право обжаловать его в апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней. Еркен Абельжанов говорит, что этим правом обязательно воспользуется. А в это время… Летом прошлого года аналогичный случай произошел в Восточно-Казахстанской области. Как сообщает сайт yk.kz, Семейский городской суд взыскал более 450 тысяч тенге с владельца двух лошадей, которые стали причиной аварии на дороге. По сообщению Семейского городского суда, в ночное время на трассе Семей - Усть-Каменогорск в районе действия знака «Перегон скота» из-за лошадей, находившихся в этот момент на проезжей части, перевернулся автомобиль. Машина получила значительные технические повреждения. Посчитав сумму, которая потребовалась на ремонт автомобиля, истец обратился к хозяевам двух лошадей с требованием возместить причиненный ущерб. Но мужчины ответили, что денег у них просто нет, поэтому платить они не будут. В итоге дело дошло до суда. В суде ответчики иск не признали, поскольку, по их мнению, они не были признаны виновными в совершении ДТП и не были привлечены к административной ответственности. Они заявили, что авария произошла по вине самого истца, который в зоне действия предупреждающего знака «Перегон скота» не соблюдал разумную осторожность и не снизил скорость. Поэтому исковые требования посчитали необоснованными. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, пришел к следующему выводу. По мнению суда, оставив лошадей без присмотра при пересечении ими автотрассы, ответчики нарушили п.24.5, п. 24.6 Правил дорожного движения, то есть не подали сигнал о нахождении животных на дороге. В результате чего произошло ДТП, и истцу был причинен серьезный вред. Согласно ч.1 ст.917 ГК РК вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным и неимущественным благам и правам граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. В результате решением суда с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца был взыскан понесенный им материальный ущерб в более чем 450 тысяч тенге. В части компенсации морального вреда судом было отказано. Максим БАЛУЕВ | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |