Возьмем за основу нашей публикации историю Александра – как наиболее показательную.
В 2005 году потребитель отнес свой электросчетчик на госповерку по истечении очередного межповерочного срока (16 лет для однофазных счетчиков). В метрологической службе Степногорского горно-химического комбината, имеющей право на поверку электросчетчиков, ее произвели в соответствии с установленной методикой (ГОСТ 8.259-77). Электросчетчик, изготовленный в 1975 году, метрологи в очередной раз признали годным к эксплуатации, что и подтвердили выданным потребителю сертификатом о поверке: «На основании результатов поверки средство измерений (эталон) признано годным и допущено к применению по классу 2,5».
Обратите внимание на дату поверки электросчетчика – 8 сентября 2005 года – и срок окончания ее действия – 8 сентября 2021 года.
За все это «удовольствие» Александр заплатил 1380 тенге и, установив поверенный электросчетчик на прежнее место – в квартире, узаконил сделанное опломбировкой (80 тенге) и «Актом о принятии счетчика в эксплуатацию работником ЭСО»: «Контролером (далее следует его фамилия. – В.М.) в присутствии квартировладельца произведена замена и поверка схемы учета электроэнергии в квартире. Установлен электросчетчик, тип СО-И446, класс точности 2,5, опломбирован 14 октября 2005 года».
Александр считал это дело решенным на 16 лет. Но не тут-то было. С апреля 2009 года (не прошло еще и четырех лет после поверки счетчика) контролер «МашзаводМуная», ссылаясь на новые технические условия, начал настоятельно предлагать потребителю заменить действующий счетчик на другой, более высокого класса точности, с обязательным выносом в подъезд.
О том, чем вызвана часть из этих требований, мы попытаемся узнать из письма гендиректора «МашзаводМуная» Алексея Гетманова еще одному потребителю, который, как и Александр, поставил под сомнения обоснованность требований энергоснабжающей организации.
В соответствии с п. 1.5.13 Правил устройства электроустановок Республики Казахстан, утвержденных Приказом Министра энергетики и минеральных ресурсов Республики Казахстан от 26 августа 2004 г. №189 (далее по тексту «ПУЭ»), «счетчик электроэнергии, используемый в качестве коммерческого, должен быть сертифицирован и включен в реестр Государственной системы обеспечения единства измерений Республики Казахстан». При этом согласно п. 1.5.15 «ПУЭ» класс точности счетчиков активной энергии низкого напряжения должен быть не ниже 2,0.
Более того, в соответствии с ГОСТом 6570-96 с 01.07.1997 г. выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен. Класс точности 2,5 относится к счетчикам, находящимся в эксплуатации до первого межповерочного интервала периодической поверки счетчиков.
Вместе с тем циркуляром комитета по государственному надзору «О повышении точности коммерческого и технического учета электроэнергии» от 01.10.2002 г. предписано - запретить ремонт индукционных электрических счетчиков, имея в виду их обязательную замену на электронные, с классом точности не ниже 2,0. Данная норма и регламентируется ст. 3 и 9 Закона Республики Казахстан «Об энергосбережении» от 25.12.1997 г. за №210-1.
В связи с чем ТОО «МашзаводМунай», руководствуясь данным ГОСТом, в одностороннем порядке производит вывод прибора учета из эксплуатации и обязывает Вас установить прибор учета электрической энергии класса точности не ниже 2,0 или на электронные в соответствии с техническими условиями.
Чуть позже попытаемся разобраться, где здесь Алексей Гетманов нашел основания для «вывода в одностороннем порядке прибора учета электроэнергии из эксплуатации».
А теперь обратим внимание на даты.
Электросчетчик Александра был проверен в сентябре 2005 года и разрешен сертификатом о поверке к применению по классу точности 2,5 до 2021 года. Неужели же руководитель метрологической службы СГХК В.И. Котов и поверитель В.Н. Лозов, поставившие свои подписи на сертификате, выданном Александру, не знают, что счетчики с классом точности 2,5 запрещены к эксплуатации? Ведь в письме директора «МашзаводМуная» все запретительно-ограничительные даты заканчиваются августом 2004 года. Получается, имеющая лицензию на поверку счетчиков метрологическая служба после 2004 года еще не меньше года выдавала сертификаты о госповерке счетчиков с классом точности 2,5 незаконно? При этом брала за поверку деньги! Не думаю, что в метрологической службе работают не знающие законов люди. Более того, господин Котов в телефонном разговоре подтвердил нам законность выданных его службой сертификатов о госповерке счетчиков класса точности 2,5 – таким образом он, на наш взгляд, подтвердил законность эксплуатации до 2021 года прошедшего госповерку электросчетчика Александра.
Правда, теперь метрологическая служба, по словам господина Котова, не принимает на госповерку электросчетчики класса точности 2,5 – неужели, совсем запутавшись в циркулярах, руководствуется одними только указаниями «МашзаводМуная»? Руководитель метрологической службы разъяснений по этому поводу делать не стал.
Что ж, попробуем сами найти в письме господина Гетманова законные основания для незамедлительного вывода из эксплуатации электросчетчиков класса точности 2,5.
Ссылка на ПЭУ не дает таких оснований – говорит лишь о том, какие требования предъявляются к счетчику электроэнергии, и не требует немедленной замены уже установленных и поверенных счетчиков класса 2,5 на счетчики более высокого класса точности.
Информация о том, что «в соответствии с ГОСТом 6570-96 с 1 июля 1997 года выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен», тоже ясности в наше дело не вносит. Другой пример: производство «Жигулей» 9 модели прекращено в 2008 году, при этом же никто не запрещает эксплуатацию этих автомобилей – можно на «девятке» ездить до полного ее износа, а можно ее и продать. Можно, конечно, купить и современную модель, но дело это добровольное и требующее немалых вложений.
Непонятно, что дает для разъяснения нашего вопроса ссылка господина Гетманова на циркуляр 2002 года (как и на ст. 3 и 9 Закона РК «Об энергосбережении» 1997 года) – ну, запрещено ремонтировать индукционный электрический счетчик, что с того? А если он не ломался?
Есть, правда, в письме гендиректора «МашзаводМуная» еще одна ссылка, которую непонятно зачем он приводит, так как ссылка эта – на ГОСТ 6570-96 - ставит под сомнение инициативу энергоснабжающей организации - в одностороннем порядке вывести из эксплуатации электросчетчики класса 2,5: «Класс точности 2,5 относится к счетчикам, находящимся в эксплуатации до первого межповерочного интервала периодической поверки счетчиков».
Исходя из этой цитаты Александр вполне логично заключает: его электросчетчик, если на иное нет явных оснований, может эксплуатироваться «до первого межповерочного интервала», то есть до 8 сентября 2021 года (основаниями для досрочной замены поверенного прибора учета класса точности 2,5 могут быть, например: повреждение кожуха, цоколя или стекла; повреждение или срыв пломбы госповерки; погрешность в учете выше технической характеристики). Свою уверенность в правомерности таких умозаключений потребитель подкрепляет тем, что его счетчик после госповерки был опломбирован представителем «МашзаводМуная» и еще раз, после сертификации, узаконен – уже «Актом о принятии счетчика в эксплуатацию работником ЭСО».
Но иначе с недавних пор считает представитель «МашзаводМуная», сказавший, что с начала действия «Акта вывода из эксплуатации прибора учета электроэнергии» (это 9 июня 2009 года), который Александр подписывать отказался, при этом не позволив сорвать пломбу, - показания энергопотребления будут рассчитываться без учета данных электросчетчика (то есть по фактической мощности всех имеющихся в квартире токоприемников из расчета 24 часа в сутки).
В отсутствие Алексея Гетманова (находился в отпуске) мы обратились за разрешением созданных энергоснабжающей организацией противоречий к исполняющей обязанности гендиректора ТОО «МашзаводМунай» Маншук Аймухамедовой. Она, поддержанная юристами предприятия, сослалась на действующие «Правила пользования электрической энергией» (п. 41): «Проверка приборов коммерческого учета производится в соответствии с межповерочным интервалом на прибор в сроки, указанные в методиках поверки, а также в случае сомнения (выделено мной. – В.М.) в правильности их показаний по заявлению одной из заинтересованных сторон». Точнее сказать, это Маншук Аймухамедова усилила голосом выделенное мной, сказав, что энергоснабжающая организация сомневается в правильности показаний электросчетчиков, произведенных еще в 70-ые годы. И для таких сомнений у «МашзаводМуная» есть основания – приведенная исполняющей обязанности гендиректора статистика, взятая из циркуляра комитета по государственному энергетическому надзору Министерства энергетики и минеральных ресурсов РК: «Из общего числа проверенных счетчиков 50% однофазных и 25% трехфазных счетчиков имеют погрешность со знаком «минус», превышающую нормируемую классом точности в 2 – 5 и более раз. Наибольшая доля брака приходится на счетчики индукционной системы, находящиеся в эксплуатации более 10 лет. После 17 – 21 года эксплуатации для дальнейшей работы оказались непригодными 97% однофазных счетчиков и 51% трехфазных счетчиков, а после 10 – 16 лет – 64% однофазных и 51% трехфазных счетчиков».
Что ж, впечатляющая статистика, но и она, даже включенная в ведомственный циркуляр, на наш взгляд, не является основанием для срочного вывода из эксплуатации старых индукционных счетчиков, чей межповерочный срок еще не закончился: счетчик Александра признан годным, то есть не превышающим нормируемую классом точности погрешность. И даже если энергоснабжающая организация усомнилась в этом, то именно она, в соответствии с теми же «Правилами пользования электрической энергией» (п. 42), «в случае проведения внеплановой поверки» должна нести «издержки по поверке (в том числе по снятию и установке (выделено мной. – В.М.))». А вот у «МашзаводМуная», следом за его сомнениями, собственный путь: никакой повторной установки старого счетчика, даже если он не грешит больше допустимого, - только замена на новый с его безусловным выносом в подъезд».
Александр, будучи человеком рассудительным, готов даже, хоть и законных оснований не видит, обновить свой счетчик 1975 года выпуска – всякая вещь имеет свой предел, но ни за что не соглашается на установку нового в подъезде – еще в памяти массовые кражи электросчетчиков из межэтажных щитов. На это у юристов «МашзаводМуная» свой аргумент – несколько выигранных в суде исков на перенос электросчетчиков из квартир в подъезды домов 1 и 2 микрорайонов, где размещение приборов учета электроэнергии в межэтажных щитах предусмотрено проектом жилого дома. В последнее время представители ЭСО в качестве аргумента за вынос счетчиков в подъезды предъявляют потребителям «Технические условия на установку электросчетчика в межэтажном щите» (п. 3): «Электросчетчик должен быть установлен в запирающемся межэтажном щите с окошком на уровне циферблата (согласно проекту электроснабжения жилого дома)». А еще не так давно (хотя ни на старом, ни на новом документе я дат не увидел) «МашзаводМунаем» распространялись другие «Технические условия» - «на установку электросчетчика в квартире». Ни в тех, ни в других требованиях нет ссылок на законодательные акты, которые бы четко указывали, где должны быть установлены электросчетчики. Вряд ли на обратившегося к нам читателя можно распространить упомянутые юристами судебные решения о переносе счетчиков из квартир в подъезды: квартира Александра находится в 6 микрорайоне. Потребитель хочет гарантий, что, если он вынесет электросчетчик за пределы своей квартиры, последний будет надежно защищен. Но таких гарантий Александру никто не дает.
Вот и решил наш читатель: пока опирается энергоснабжающая организация лишь на собственные сомнения и требования, не будет он расставаться со своим старым счетчиком и платить по максимальным счетам «МашзаводМуная». Пусть спор разрешит суд.