Главная » 2010 » Январь » 13 » Дело Бережного-2, или Почему Степногорск не стал технопарком?
14:13
Дело Бережного-2, или Почему Степногорск не стал технопарком?
Публикация «Дело Бережного» в прошлом номере «Престижа» вызвала большой читательский интерес и много отзывов, в том числе и от супруги героя криминальной истории Елены Бережной. Мы, честно говоря, и не сомневались, что она будет недовольна этой публикацией, ведь, как говорится, жена за мужем - как нитка за иголкой. Кроме того, супруга участника криминальных событий сообщила, что этот «фарс» кому-то из силовых структур выгодно устраивать и что поданы жалобы в надзорную коллегию Акмолинского областного суда. А если надо, то и до Верховного суда семья Бережных дойдет. Это их право, как их право высказывать свое мнение, в том числе и на страницах нашей газеты. А в данном случае «Престиж» пользуется официальными источниками - приговорами городского и областного судов, и, если случится такое чудо - Михаила Бережного признают в высших судебных инстанциях невиновным, мы открыто скажем об этом. Впрочем, нас куда больше волнует, почему Степногорск не стал технопарком.

Сумма нецелевого использования денег, выделенных технопарку фондом Национальной академии наук РК на реализацию Программы развития биотехнологического производства в Степногорске, составляет больше ста миллионов тенге. В прошлой публикации мы написали о том, куда делась большая часть этих денег - около 95 млн тенге.
Но наряду с Программой развития биотехнологического производства в Степногорске в 2003 году реализовывалась республиканская научно-техническая программа «Научно-техническое обеспечение инновационных производств» на 2003 - 2005 годы. Администратором этой программы стало Министерство образования и науки, которое по результатам проведенного конкурса определило исполнителя данного проекта. Им стало ОАО «Технопарк» НПО «Прогресс», которому предполагалось выделить 29 млн 650 тыс. тенге и которое заключило с министерством несколько контрактов. Как вы понимаете, им тоже не суждено было сбыться. Министерство гарантировало открытие финансирования исполнителю только на основании представленных последним актов выполненных работ. Бережной акты сдачи-приемки выполненных работ предоставил, но внес туда несуществующие объемы работ и заведомо ложные сведения. Полученные деньги Михаил Бережной пустил на укрепление материальной базы своих предприятий, в том числе на приобретение для своих ТОО непредусмотренного проектами оборудования и выполнение реконструкции. До реального исполнителя министерского проекта - ОАО «Биомедпрепарат» - деньги не дошли. Сумма нецелевого использования денег, выделенных министерством образования, составила 6 млн 267 тыс. тенге.
Кроме того, в ходе следствия выяснялись и другие подробности этого скандального дела. Так, руководство технопарка безо всякой необходимости потратило на реконструкцию не принадлежащих ему помещений 23 млн тенге бюджетных денег, а расходы списало на счет «незавершенного строительства». Также было выявлено завышение стоимости имущества, приобретенного в рамках реализации госпрограммы, на 3 млн 494 тыс. тенге.
В ходе долгого судебного разбирательства были заслушаны десятки свидетелей, самым крупным из которых по должности стал бывший в ту пору министр образования РК Жаксыбек Кулекеев. Он рассказал, что идея создания ОАО «Технопарк» НПО «Прогресс» и Программы развития биотехнологического производства в Степногорске принадлежит Министерству образования и науки. То, что государственная программа работала на развитие частных производственных ТОО Бережного, Кулекеев назвал нарушением закона, в связи с чем он неоднократно направлял в Степногорск комиссии по проверке научно-производственной деятельности технопарка. Однако ранее эти нарушения Кулекееву не были известны, так как курировал направление вице-министр образования Нуралы Бектурганов, который, складывалось такое впечатление, пытался прикрывать Бережного. О том, что в ОАО «Технопарк» НПО «Прогресс» имеются нарушения финансово-хозяйственной деятельности, министр образования стал догадываться после обращения к нему руководителя одной из компаний, вошедших в структуру технопарка. С проблемами, изложенными в обращении, Жаксыбек Кулекеев поручил разобраться своему заместителю Бектурганову, но тот почему-то поручение начальника не выполнил. Тогда были созданы две комиссии по проверке научно-производственной деятельности технопарка. По результатам этих проверок были составлены две справки, объективность содержания которых вызвала у министра образования сомнения - в этих справках все было в пользу преступившего закон Бережного.
Подтвердил и усилил сомнения Кулекеева член одной из проверяющих комиссий, профессор кафедры биотехнологии и биохимии Олег Есырев. Перед началом проверки вице-министр образования Нуралы Бектурганов попросил членов комиссии «своим заключением помочь технопарку, так как он только начал развиваться, то есть не следует искать в его работе недостатки, а наоборот - надо обращать внимание на положительные стороны». Но, как известно, в нашей стране указание свыше воспринимается почти как закон. В процессе работы комиссии Бектурганов постоянно находился возле ее членов, лично контролировал проверяющих. В итоге выводы в справке получились положительными и фактически сведены к описанию перспективных направлений развития технопарка, а не реальной, осуществленной научно-производственной деятельности. При этом Есырев не отрицает: у него и других членов комиссии возникали большие сомнения...
Сам Нуралы Бектурганов в суде свое пристрастие к работе технопарка отрицал и, напротив, пояснил, что из-за сильной занятости особого внимания технопарку не уделял, к тому же доверял Бережному, так как тот первоначально показался ему способным работником, знающим толк в своей деятельности.
Кстати, о сомнительном высшем образовании Михаила Бережного в ходе предварительного расследования высказался еще один свидетель - начальник управления государственного инспектирования и лицензирования Министерства образования и науки Ш. Андабеков. Он сообщил, что в Министерстве образования и науки не зарегистрированы учебные заведения «МИПК - Центр подготовки менеджеров при Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова» (г. Москва) и Алматинский центр Академии менеджмента и рынка. Государственные лицензии указанным учебным заведениям в период с 1991 года и по настоящее время не выдавались, в списках высших учебных заведений республики они не числятся. Поэтому, сообщил Андабеков, выписка, выданная Бережному Алматинским центром Академии менеджмента и рынка как приложение к диплому о высшем образовании, недействительна.
Естественно, в своем последнем слове Михаил Бережной не признал предъявленные ему обвинения. Подельница Бережного Галина Чимирисова вторила: обвинительное заключение построено на предположениях, содержит множество опечаток и недостоверных сведений. Открещиваясь от обвинений в свой адрес, она уточнила: в сговор с президентом (Бережным. - М.Б.) не вступала, в этом не было необходимости, потому что денежными потоками президент распоряжался единолично.
Приговором Степногорского городского суда от 10 августа 2009 года Михаил Бережной был приговорен к 9 годам лишения свободы, а Галина Чимирисова получила 5 лет. Постановлением Коллеги по уголовным делам Акмолинского областного суда от 11 ноября 2009 года мера наказания Бережному была снижена до 7 лет, в отношении Чимирисовой приговор оставлен без изменения.
Кроме того, городской суд посчитал необходимым в качестве дополнительной меры наказания изъять в доход государства имущество осужденного Бережного, в частности, квартиру, машину и торговый дом «Сибирь», приобретенные в период совместного проживания с супругой Еленой Бережной. Также государству должны отойти доли в уставных капиталах восьми предприятий, принадлежащих осужденному.
Можно лишь догадываться, как разворачивались бы события с технопарком дальше, если бы не оперативные действия руководства ДКНБ по Акмолинской области, которое, по сути, предотвратило дальнейший, более существенный ущерб государству.
Проект по созданию технопарка в Степногорске намечался грандиозный, что открывало большие перспективы для города. Но, к сожалению, извечные человеческие пороки - алчность, безудержное стремление к наживе, поставили крест на замечательной идее. И надо иметь в виду, что, когда речь заходит о краже огромной бюджетной суммы, одним или двумя людьми на низшем уровне, которыми стали Бережной и Чимирисова, дело не обходится. Информация о выстраивании преступной цепочки выходит за пределы публикации, об этом не говорится в приговоре суда. Нам остается только лишь догадываться, кто еще из сильных мира сего был замешан в этом громком преступлении.
Максим БАЛУЕВ
Просмотров: 1584 | Добавил: Admin | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 2
avatar
1
Сколько с этого поимел Бектурганов и некоторые Экибастузские соратники - еще тот вопрос... Если и впредь вице министры будут подобны ему, то казахстанской науке кранты. Жаль, что из-за какого-то Г биотехнологию с Степногорске похоронили (таких биокомплексов как Прогресс в Союзе было единицы), спецы уехали, предприятия разворовали... Наука по-казахстански одним словом :(
avatar
2
"и торговый дом «Сибирь»"
Я что то не пойму... Сибирь гос. собственность? Или его обратно выкупил Бережной?
avatar