19:32 А получилось – как всегда (Виктор МОЛОДОВСКИЙ) | |
 Ситуация с домом 3-17А во многом напоминает мне состояние дел во всем городском жилищном хозяйстве и вполне согласуется с умозаключением, некогда сделанным известным политиком: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Хотели как лучше в КСК «Центральный-А», когда в 2006 году взялись восстанавливать отключенный от энергоресурсов и разграбленный дом 3-17А. А получилось как всегда: за 4 года дом так до конца и не восстановлен, и в своей недавней публикации (Престиж», №45, «Вложение бюджетных средств нецелесообразно») начальник отдела ЖКХ Динара Жуманова признала: «…направление финансовых средств на проведение работ в текущем году нецелесообразно, так как работы в 2010 году завершены не будут и дом не будет сдан в эксплуатацию, как было запланировано ранее». Такая же ситуация и с домами, восстанавливать которые при поддержке власти брался Виктор Середа: дома 7-51 и 9-17 также не восстановлены, а сам индивидуальный предприниматель находится в местах не столь отдаленных. Туманны и перспективы восстановления дома 1-44, уже много лет стоящего укором нашей коллективной бесхозяйственности. Я уж не говорю об остовах домов, «обрамляющих» наш город с северо-восточной стороны, - о перспективах их восстановления никто сегодня прогнозы давать не берется. И перед собой сегодня такую задачу – давать прогнозы – я не ставлю (хотя обязательно эту тему разовью в одном из ближайших номеров «Престижа»). В этой публикации лишь попробую вместе с вами разобраться, на основе анализа акта ревизионной проверки хозяйственной деятельности КСК «Центральный-А», из какого тупика нужно для начала выбраться названному кооперативу. Чтобы стало – лучше. Ревизионная комиссия в составе И.С. Логинова (председатель), Н.Ф. Гордейко и Н.М. Фалькинштерн попыталась провести проверку хозяйственной деятельности КСК «Центральный-А» с момента его образования до 1 января 2010 года. Намеренно пишу «попыталась», так как трудно считать исчерпывающей проверку без документов, которые, как указано в акте, не были представлены ревизорам бывшей управляющей КСК Л.И. Бойковой: ревизионная комиссия не имела возможности изучить все договоры КСК с организациями, которые обязались осуществить в доме 3-17А монтаж сетей холодного и горячего водоснабжения, восстановить внутридомовые инженерные коммуникации; остались нерассмотренными и акты выполненных работ по отоплению, по водопроводу, а также акт сверки по уплате налогов. Даже если на этом остановить перечень востребованного и неполученного ревизионной комиссией, согласитесь, трудно говорить о полноте и объективности проверки хозяйственной деятельности КСК «Центральный-А». Тем не менее, анализ представленного ревизионной комиссии дает основание думать о том, что, даже имея желание сделать все как можно лучше, мы неизменно получаем вполне предсказуемый результат: получается как всегда. Вот протокол учредительного собрания 48 собственников квартир дома 3-17А. На этом собрании было принято решение о создании кооператива «Центральный-А» для восстановления дома. Тогда же и устав приняли, и управляющего избрали – Ларису Ивановну Бойкову. А вот председателя правления, как того требует Закон «О жилищных отношениях», персонально не избрали, впрочем, как и двух его членов. Проголосовали, как говорится, чохом – за 8 человек в правление и совет КСК. Между тем, закон (статья 43., п.3) нарушили: председателя и членов правления кооператива избирает учредительное собрание. Так принизили их статус и, по сути, неоправданно подняли вес управляющего, избрав его на учредительном собрании и сделав центральной фигурой КСК. Дальше – больше. Непонятно как вычленившиеся из общего списка члены правления КСК на своем первом заседании сами же себя и персонифицировали, и назначили – таким образом попрали исключительную компетенцию общего собрания об избрании председателя и членов правления. Вызывает у членов ревизионной комиссии недоумение и первый приказ КСК «Центральный-А». Л.И. Бойкова в этом приказе вписала в историю кооператива следующее: «Приступаю к обязанностям управляющего КСК «Центральный-А» с 10 сентября 2006 года с правом первой подписи банковских и финансовых документов». И дело даже не в том, что зачастую банковские документы могут являться и финансовыми, а в том, что управляющий не сам себя обязывать работать должен (пусть даже и со ссылкой на протокол учредительного собрания), а лишь на основании договора между правлением КСК и управляющим (заключение договоров на управление объектов кондоминиума входит в компетенцию правления). При этом подписи членов правления на первом приказе управляющей КСК тоже большого веса не имеют (вспомним, как в «Центральном-А» избрали правление). Дальше в первом разделе акта ревизионной комиссии большой временной провал – от 2006 до октября 2009 года, когда правление кооператива рассмотрело заявление Л.И. Бойковой о сложении ею обязанностей управляющего КСК, а также заявление П.Г. Рекина с просьбой о принятии его на работу управляющим КСК «Центральный-А». И опять нарушение закона: сомнительные с точки зрения законности председатель и члены правления приняли сомнительное решение (на заседании правления присутствовали 2 человека, а подписали протокол 4) – удовлетворить оба заявления. Но я воспользуюсь этой образовавшейся в акте временной паузой в 4 года для того, что не отражено ревизионной комиссией, - хочу сказать несколько добрых слов о работе бывшей управляющей КСК «Центральный-А» Ларисы Ивановны Бойковой и воспользуюсь для этого публикациями моего коллеги Максима Балуева («Мавр сделал свое дело. Мавра можно загнобить?», «Суд поддержал Ларису Бойкову»). По информации Л.И. Бойковой, в период ее управления кооперативом дом 3-17А был восстановлен на 90 процентов (в частности, как явствует из документов, большей частью восстановлены электрические провода, отремонтированы трубы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовые инженерные коммуникации, разбитые деревянные окна заменены на пластиковые). При этом энергичной управляющей приходилось много времени и сил тратить на «бои местного значения» с индивидуальными предпринимателями И.С. Логиновым, К.Г. Калифатиди и иже с ними, имеющими свои виды на дом и на свою роль в управлении КСК. Результатом этого противостояния (в которое, как явствует из публикаций моего коллеги, включилась и местная исполнительная власть) стало вынужденное заявление Л.И. Бойковой о прекращении ею полномочий управляющей кооперативом. Думаю, когда при образовании кооператива с нарушениями «делили портфели», желая сделать как лучше, оказали той же Бойковой медвежью услугу – сегодня именно эти четырехгодичной давности нарушения выдвигают как основные, говоря о нелегитимности первого управляющего и первого состава правления КСК. Хотя справедливости ради надо сказать: все решения на учредительном собрании принимались подавляющим большинством учредителей, при незначительном количестве воздержавшихся. Не себя ли сейчас секут? …Но вернемся к акту ревизионной комиссии. Большой второй раздел этого документа посвящен детальному анализу хозяйственной деятельности кооператива «Центральный-А». Попытаюсь изложить эту часть отстраненно и беспристрастно, полностью возлагая ответственность за выводы ревизионной комиссии на ее членов, тем более что выводы эти, как отмечено в решении комиссии, еще пройдут проверку в ГОВД. В акте сказано, что к ремонтно-восстановительным работам в доме 3-17А приступили без проекта и сметной документации (во всяком случае, ревизионная комиссия не располагала в период проверки всеми необходимыми документами для полного анализа выполненного ремонта, а в имеющихся документах есть, так сказать, «брешь» - не охвачен и не подтвержден документально весь цикл ремонтно-восстановительных работ). Это касается, в частности, восстановления внутридомовых систем отопления, электроснабжения (нет соответствующих проектов либо они нарушались), ремонта мест общего пользования (не представлены все сметы и дефектные ведомости на восстановление коридоров, лестничных клеток, окон в подъездах, входных и аварийных дверей). При этом, отмечается в акте ревизионной комиссии, эти работы так или иначе проводились, но без подтверждающих документов трудно проверить эффективность и обоснованность осуществленных финансовых вложений. Не получилось у ревизионной комиссии дать полное заключение и по работам, выполненным на основании договоров подряда, так как проверяющим в ряде случаев не были представлены акты выполненных работ. Комиссия приходит к выводу, что в иных случаях работы подрядчиками в соответствии с договорными обязательствами не выполнялись, при этом из-за неимения платежных документов члены ревизионной комиссии не всегда могли установить, осуществлялась ли предоплата за предусмотренные договором работы. Обратив внимание и на отсутствие журнала выполняемых работ, ревизионная комиссия приходит к выводу об отсутствии со стороны управляющего КСК контроля за объемами и качеством работ. Есть у проверяющих претензии и к ведению бухгалтерского учета в КСК «Центральный-А» (он не обеспечивался в объеме, предусмотренном Законом РК «О бухгалтерском учете»), и к расчету с персоналом кооператива (штатное расписание, которое составляет 7 человек, не утверждено собранием; расчетно-платежная книга, в которой отражается начисление зарплаты, не пронумерована и не скреплена печатью). Следствием несвоевременной отчетности и оплаты налогов стали, по данным ревизионной комиссии, долги по налогам, пени и штрафы, исчисляемые сотнями тысяч тенге. При этом, как отражено в акте, «за весь период работы ревизионной комиссии ни разу не проводилась проверка хозяйственной деятельности кооператива». Я попросил Ивана Степановича Логинова, принесшего для публикации копию акта ревизионной проверки хозяйственной деятельности КСК «Центральный-А», обобщить в одном предложении претензии к первому руководству кооператива. В ответ услышал: непрозрачность финансово-хозяйственной деятельности КСК, непредставление многих документов на проверку порождают множество вопросов и недоверие к тем, кто, однажды взявшись за дело, конечно же, хотел как лучше. И сам, уже без участия Логинова (думаю, у нас с ним разные мотивы для публикации), задаюсь вопросом: а почему же зачастую получается как всегда? Мне кажется, эта частная ситуация, рассмотренная на примере конкретного кооператива, отражает типичную и, увы, безрадостную картину, которую, присмотревшись, можно увидеть в большинстве городских КСК (именно поэтому я взялся-таки за эту публикацию, намеренно освободив ее от точных цифр и частных подробностей): когда, пусть даже ради благого дела, попирается закон, когда большинство из нас остается безучастным к судьбе своего дома, двора, города, а освобождённые от общественного присмотра единицы руководствуются лишь собственными потаенными соображениями (здесь я имею в виду не только прежнее, но и нынешнее руководство КСК «Центральный-А», не только этот, но и другие кооперативы, не только кооперативы, но и другие структуры, включая властные), тогда и получается у нас – как всегда. Виктор МОЛОДОВСКИЙ | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |